在行政处罚案件中，若未进行初核谈话，在相关法律文书或报告中可作如下客观、准确的表述：

1. 直接陈述事实：
   “经查，本案在初步核查阶段未对相关当事人或证人进行谈话询问。”
   此表述仅说明客观情况，不附加主观评价，符合行政文书的中立性要求。

2. 结合程序合法性说明（如需）：
   “根据《行政处罚法》及相关规定，初步核查程序旨在收集证据、查明事实。本案中，执法部门通过其他方式（如书面审查、现场勘验等）完成了初步核查，未进行谈话询问未影响案件基本事实的认定。”
   此表述需以实际调查手段为依据，避免虚构程序合法性。

3. 强调结果正当性（如适用）：
   “尽管未开展初核谈话，但现有证据（如物证、书证、第三方证言等）已形成完整证据链，足以支持本案违法事实的认定。”
   此表述适用于证据充分的情况，需确保其他证据的合法性、关联性无瑕疵。

注意事项：

• 避免程序瑕疵风险：初核谈话是行政处罚程序中的重要环节，未进行谈话可能被认定为程序违法。若案件进入复议或诉讼阶段，需重点论证未谈话的合理性（如紧急情况、当事人拒不配合等）。
  
• 补救措施建议：若在后续程序中发现需补充谈话，可及时开展并记录，或在最终处罚决定中说明“初核阶段未谈话不影响事实认定及程序合法性”。
  

法律依据：
根据《行政处罚法》第三十七条，行政机关在调查时应当全面、客观、公正地收集证据。初核谈话属于调查手段之一，但法律未强制要求必须进行谈话，而是强调证据的充分性和程序的正当性。因此，表述时应围绕这两点展开。

如有具体案件背景或文书起草需求，可进一步提供细节，我将协助完善表述。