在初核后事实清楚并给予政务立案的情况下，立案后并不意味着可以直接处分而无需再次谈话。是否需要再次谈话取决于具体的案件情况、处分种类以及相关法律法规和内部规定的要求。以下从几个方面进行详细分析：

1. 案件具体情况：

   • 如果案件事实已经非常清楚，证据确凿，且被调查人对其违法行为供认不讳，那么在立案后，根据案件的紧急程度和必要性，有可能直接进行处分而无需再次谈话。但这种情况相对较少，因为通常需要确保被调查人的合法权益得到充分保障，包括其陈述和申辩的权利。
   • 如果案件存在争议或需要进一步调查取证，那么立案后通常需要再次谈话，以进一步了解案件情况，核实证据，确保处分的准确性和公正性。

2. 处分种类：

   • 不同的处分种类对程序的要求也不同。例如，对于较为轻微的处分，如警告、记过等，可能程序相对简化，但仍需确保被调查人的合法权益。
   • 对于较为严重的处分，如撤职、开除等，则必须严格按照法定程序进行，包括立案、调查、谈话、审议、决定等步骤，以确保处分的合法性和公正性。

3. 相关法律法规和内部规定：

   • 根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》等相关法律法规，政务处分的程序应当公开、公正、公平，保障被调查人的合法权益。这通常意味着在立案后，需要进行必要的调查和谈话程序。
   • 此外，各单位或部门可能还有自己的内部规定，对政务处分的程序进行具体细化。这些规定也可能要求立案后进行再次谈话或其他程序。

建议：

• 在处理此类案件时，应严格按照相关法律法规和内部规定进行，确保程序的合法性和公正性。
• 如果案件情况复杂或存在争议，建议进行再次谈话，以进一步了解案件情况，确保处分的准确性和公正性。
• 如果对具体案件的处理程序存在疑问或不确定，建议咨询上级部门或专业法律人士的意见。

可能产生的法律后果：

• 如果违反法定程序进行政务处分，可能导致处分决定被撤销或变更，甚至可能引发行政复议或行政诉讼等法律纠纷。
• 因此，在处理政务处分案件时，必须严格遵守法定程序，确保处分的合法性和公正性。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。