在抵押与租赁的法律关系中，若抵押设立先于租赁，且租赁物未转移占有或承租人明知抵押事实仍进行租赁的，抵押权在实现时通常优先于租赁权，但这并不意味着承租人一定“输”，其结果取决于多种因素。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据及解释
《中华人民共和国民法典》第四百零五条：
- 该条款明确了“抵押不破租赁”原则的例外情况，即仅当租赁物在抵押前已出租并实际转移占有时，租赁关系才能对抗后来设立的抵押权。若租赁发生在抵押之后，且租赁物未转移占有，则原租赁关系不受该抵押权的影响这一说法并不准确，实际上抵押权在实现时可以不顾及后续建立的租赁关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第五十四条：
- 对于动产抵押，即使未办理登记，如果租赁发生在抵押之后且租赁物已转移占有，原则上租赁关系受保护；但如果承租人明知抵押事实，则租赁关系可能不被保护。这体现了对善意承租人的合理保护和对恶意承租人的惩戒。
二、抵押权与租赁权的设立顺序及其法律后果
抵押权优先原则：
- 当抵押权先于租赁权设立时，原已登记的抵押权不受后续租赁关系的影响。抵押权人有权要求承租人交出租赁的财产以便处置，这是抵押权实现的重要方式。
承租人的风险与应对：
- 承租人若租赁了存在先设立抵押权的财产，可能面临因抵押权实现而导致的租赁关系被终止的风险。为避免此类风险，承租人在签订租赁合同前应仔细审查租赁物的权利状况，包括是否存在抵押权等。
- 若承租人明知租赁物已设立抵押权仍进行租赁，可能被视为恶意承租人，其租赁关系在抵押权实现时可能不受保护。
三、实际操作建议与法律后果
对于抵押人：
- 在设定抵押后，如需出租抵押物，应明确告知承租人抵押情况，并确保租赁行为不会损害抵押权人的权益。否则，可能因隐瞒重要事实而承担法律责任。
对于承租人：
- 在签订租赁合同前，应详细查询租赁物的权利状况，包括是否存在抵押权、查封、扣押等情况。这可以通过查询不动产登记簿、要求出租人提供相关证明文件等方式实现。
- 若发现租赁物已设立抵押权，承租人应谨慎考虑是否继续租赁，并可与出租人协商在租赁合同中约定相关风险承担条款。
法律后果：
- 若因抵押权实现导致租赁关系被终止，承租人可能面临无法继续使用租赁物、需要寻找新的租赁场所等损失。此时，承租人可根据租赁合同中的约定或相关法律规定向出租人主张违约责任或赔偿损失。
总结来看，抵押在先租赁在后的法律规定旨在平衡抵押权人和承租人之间的利益关系。在实际操作中，当事人应严格遵守相关法律法规，通过详细查询租赁物的权利状况、明确告知抵押情况等方式来降低法律风险。若您在此类问题中遇到纠纷或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。