在立案调查过程中，若发现当事人的另一种违法行为，是否需要另立案处理，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 违法行为是否属于同一法律关系或案件范畴

• 若属于同一法律关系或案件范畴：例如，在调查一起合同诈骗案时，发现当事人同时存在伪造公司印章的行为，且该行为与合同诈骗直接相关（如伪造印章用于签订虚假合同），则通常无需另立案处理。行政机关或司法机关可在原案件中一并调查、取证，并在最终处理时一并考量。
• 若不属于同一法律关系或案件范畴：例如，在调查一起环境污染案时，发现当事人还存在偷税漏税行为，且两者无直接关联（如环境污染行为与税务问题无因果关系），则通常需另立案处理。因为不同违法行为可能涉及不同法律条款、管辖机关或处罚标准，需分别立案、调查、处理。

2. 法律法规或部门规章的明确规定

• 若法律法规或部门规章明确规定需另立案处理：例如，根据《行政处罚法》及相关行业规定，某些特定类型的违法行为（如同时违反市场监管和税务规定）需由不同部门分别立案处理，则应遵循规定。
• 若法律法规或部门规章无明确规定：则需根据违法行为性质、关联程度及执法效率等因素综合判断。通常，若另立案处理更有利于查清事实、明确责任或提高执法效率，则可选择另立案；反之，则可一并处理。

3. 执法效率与资源优化

• 从执法效率角度：若一并处理能减少重复调查、取证工作，提高执法效率，则可考虑一并处理。例如，在调查一起商业贿赂案时，发现当事人还存在虚假宣传行为，且两者证据、证人等高度重叠，则一并处理更高效。
• 从资源优化角度：若另立案处理需投入更多人力、物力资源（如需另行组建调查组、调取证据等），而一并处理能节约资源，则可考虑一并处理。但需注意，不能因节约资源而忽视对违法行为的全面、深入调查。

4. 当事人权益保护

• 无论是否另立案处理，均需确保当事人的合法权益不受侵害。例如，在另立案处理时，需及时告知当事人相关权利、义务及处理程序；在一并处理时，需确保对每种违法行为的调查、取证、处理均符合法定程序。

法律建议

• 对于行政机关或司法机关：在立案调查过程中发现另一种违法行为时，应首先判断其是否属于同一法律关系或案件范畴，并查阅相关法律法规或部门规章以明确处理方式。同时，需综合考虑执法效率、资源优化及当事人权益保护等因素，做出合理决策。
• 对于当事人：若面临类似情况，建议积极配合调查，如实陈述事实、提供证据，并关注处理程序的合法性、公正性。如有异议，可依法提出申诉或复议。

如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询。我将结合案件事实、法律法规及实践经验，为你提供专业、全面的法律建议。