结论：在车辆因交通事故被财产保全扣押的情况下，金融公司能否收回车辆需分情况讨论，具体如下：

1. 若金融公司为车辆抵押权人，且保全措施未涉及抵押权实现
   根据《民法典》第407条，抵押权不因抵押物被查封、扣押而受影响。若金融公司已依法办理抵押登记，且保全措施仅因交通事故责任纠纷对车辆进行扣押（未涉及抵押权纠纷），金融公司可通过以下途径主张权利：

   • 协商解决：与保全申请人（如事故对方）协商，在提供等值担保后申请解除保全；
     
   • 异议申请：向法院提出书面异议，主张抵押权优先受偿权，要求解除对抵押物的扣押；
     
   • 实现抵押权：在债务人未履行还款义务时，直接申请拍卖、变卖车辆，并就价款优先受偿。
     关键点：需证明抵押权合法有效且无其他权利冲突（如车辆未被其他法院重复查封）。

2. 若保全措施直接涉及金融公司权利（如金融公司为被告）
   若交通事故纠纷中，金融公司因车辆所有权、租赁权或其他法律关系被列为被告，且法院裁定对其名下车辆采取保全措施，则金融公司无权单方收回车辆。此时需通过：

   • 提供反担保：向法院提交等值财产或担保，申请置换保全标的；
     
   • 参与诉讼：在案件中主张权利（如车辆实际所有权归属），通过判决结果确定是否解除保全；
     
   • 上诉或复议：对保全裁定不服的，可在收到裁定书后5日内申请复议。
     风险提示：擅自处置被保全财产可能构成“非法处置查封、扣押、冻结的财产罪”（《刑法》第314条）。

3. 若车辆未办理抵押登记，但金融公司保留所有权（如融资租赁）
   根据《民法典》第641条，出卖人保留所有权的，在标的物被第三人扣押时，有权通过执行异议之诉主张取回权。需满足：

   • 证明所有权归属（如购车合同、付款凭证、登记证书等）；
     
   • 证明保全措施错误（如车辆与事故无直接关联）；
     
   • 在法院执行阶段提出书面异议，并提供充分证据。
     例外情形：若买受人已支付75%以上价款，或车辆已实际交付买受人使用，法院可能不支持取回权。

行动建议：

• 立即核查车辆权属证明（抵押登记、购车合同等）及保全裁定内容；
  
• 根据具体情形选择协商、异议申请或诉讼途径；
  
• 避免擅自处置车辆，防止承担刑事责任。
  

如有进一步证据或细节需分析，可直接向我提供材料，我将结合具体案情给出针对性方案。