该行为一般不被认定为正当防卫，不构成法律上的正当行为。以下从不同角度进行分析：

一、正当防卫的构成要件角度

根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：存在不法侵害、不法侵害正在进行、防卫行为具有必要性、防卫行为没有明显超过必要限度。

1. 不法侵害的存在：虽然无辜者面临被误判死刑并即将被执行的不幸境地，但行刑官的行为在法律上被视为执行职务的行为，而非针对无辜者的个人不法侵害。行刑官本身并没有实施个人犯罪行为的意图，而是按照法律程序执行判决。

2. 不法侵害正在进行：即使假设行刑官的行为构成不法侵害（实际上并不构成），但在无辜者反杀行刑官的瞬间，行刑官尚未扣动扳机，即不法侵害尚未实际发生或正在进行中，而是处于即将发生的阶段。正当防卫要求不法侵害必须“正在进行”，而非即将发生。

3. 防卫行为的必要性：无辜者面临的是即将被执行死刑的极端情况，但反杀行刑官并非制止不法侵害的唯一或必要手段。无辜者可以通过法律途径寻求救济，如申请再审、申诉等，以证明自己的清白并阻止错误的执行。

4. 防卫行为没有明显超过必要限度：即使假设存在不法侵害且正在进行，无辜者的反杀行为也明显超过了制止不法侵害所必需的限度。正当防卫要求防卫行为与不法侵害相适应，不得明显超过必要限度造成重大损害。

二、法律程序与执行角度

从法律程序和执行的角度来看，行刑官是按照法律程序执行判决的公务人员。即使判决存在错误，也应通过法律程序进行纠正，而非通过个人行为进行反抗。无辜者反杀行刑官的行为，实际上是对法律程序和执行的破坏，而非维护。

三、可能的法律后果

无辜者反杀行刑官的行为，可能构成故意杀人罪或其他相关犯罪。即使无辜者原本是无辜的，但这一行为本身已经违反了法律，需要承担相应的刑事责任。当然，在具体案件中，法院会综合考虑各种因素，如无辜者的主观意图、行为的社会危害性等，来判定其刑事责任。

法律建议：

• 对于面临误判死刑的无辜者，应坚决通过法律途径寻求救济，如申请再审、申诉等。
• 在等待法律程序的过程中，应保持冷静和理性，避免采取过激行为。
• 如需法律帮助或咨询，可直接向我提问，我会根据具体情况提供专业的法律建议。