结论前置：劳务分包协议无效后，退场时签订的独立结算协议效力需分情况判断，具体如下：

1. 若独立结算协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，则独立结算协议有效。
   根据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。即使劳务分包协议因主体不适格（如无资质分包）或违反禁止性规定（如肢解发包）而无效，双方在退场时仍可就已完成工作量、材料款、违约金等事项达成独立结算协议。此时，结算协议的效力独立于原分包协议，只要双方自愿签署且内容合法，法院通常认定其有效。例如，某工程中分包方无资质导致协议无效，但退场时双方核对工程量并签署结算单，明确约定“本结算单为最终结算依据，与原合同效力无关”，此类协议一般被认定为有效。

2. 若独立结算协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或结算内容违反法律强制性规定（如虚增工程量套取资金），则协议可能被撤销或认定无效。
   根据《民法典》第一百四十八条至第一百五十四条，若一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立协议，或利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形导致协议显失公平，受损害方有权请求法院撤销协议。此外，若结算协议中包含非法目的（如通过虚假结算逃避税收或监管），则协议因违反法律强制性规定而无效。例如，双方串通虚增工程量以套取工程款，此类结算协议会被法院认定无效。

3. 若独立结算协议未对关键事项（如工程量、单价、质量标准）进行明确约定，导致协议内容无法履行或存在重大争议，则协议可能因约定不明而被部分或全部认定无效。
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容应包括标的、数量、质量、价款等必要条款。若结算协议仅笼统约定“按实结算”但未明确计算方式，或对争议解决方式未作约定，可能导致协议无法实际履行。此时，法院可能根据《民法典》第五百一十条，要求双方补充协议；若无法达成补充协议，则参照交易习惯或行业惯例确定权利义务。若仍无法确定，则协议可能因约定不明而被部分或全部认定无效。

实务建议：

• 签署独立结算协议前，应确保协议内容完整、明确，涵盖工程量、单价、质量标准、付款方式、违约责任等关键条款。
  
• 避免在协议中约定与原无效分包协议关联的条款（如“本协议按原合同条款执行”），以防被认定为从属协议而无效。
  
• 若存在争议，建议通过公证、见证或第三方审计等方式固定证据，增强协议的证明力。
  

如有具体案件或协议文本需要分析，可直接向我提供详细信息，我将进一步结合事实与法律给出专业意见。