关于“以承包方出具的结算为准协议”的效力问题，需分情况讨论，具体如下：

1. 协议合法有效的情况

   • 双方自愿达成：若发包方与承包方在平等、自愿的基础上，明确约定“以承包方出具的结算为准”，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则该协议具有法律效力。例如，双方在合同中明确写明“工程竣工后，以承包方提交的结算报告作为最终结算依据，发包方应在收到后XX日内审核确认，逾期未提出异议的，视为认可”，此类约定合法有效。
   • 结算报告真实合理：承包方出具的结算报告需基于真实、合理的工程量及计价依据。若结算报告存在虚报、夸大等情形，但发包方在约定或法定期间内未提出异议，或虽提出异议但未提供充分证据反驳，则可能被视为认可结算报告，协议效力不受影响。

2. 协议可能无效或部分无效的情况

   • 显失公平或欺诈胁迫：若承包方利用发包方缺乏经验或处于危困状态，迫使发包方接受“以承包方出具的结算为准”的条款，或承包方通过欺诈、胁迫手段使发包方签订该协议，则该条款可能因显失公平或欺诈胁迫而被撤销或认定无效。
   • 违反强制性规定：若该约定违反法律、行政法规的强制性规定（如必须经过审计才能结算的工程，双方约定排除审计），则该约定无效。例如，政府投资项目通常需经过财政评审或审计部门审计，若双方约定“以承包方结算为准，无需审计”，则该约定因违反强制性规定而无效。
   • 结算报告不真实：若承包方出具的结算报告存在重大虚假内容，且发包方能够证明，则该结算报告不能作为结算依据，协议中“以承包方结算为准”的条款可能因结算报告不真实而部分或全部无效。

3. 实务建议

   • 明确约定审核期：为避免争议，建议在协议中明确发包方对结算报告的审核期限及逾期未审核的后果（如视为认可）。
   • 保留证据：发包方在收到结算报告后，应及时审核并留存书面异议及证据；承包方应确保结算报告的真实性、合理性，并保留相关计价依据。
   • 协商或诉讼解决：若双方对结算报告有争议，可先协商解决；协商不成的，可依据合同约定或法律规定，通过诉讼或仲裁途径解决。

总结：“以承包方出具的结算为准协议”的效力需结合双方约定、结算报告的真实性及是否违反强制性规定等因素综合判断。若您遇到此类问题，建议直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供专业法律意见。