二审法院对被告方申请调查材料没有经过指证就直接维持原判，这一行为是否合法，不能一概而论，需要结合具体情况来分析。

1. 关于二审法院的审查范围：

   • 二审法院在审理上诉案件时，主要审查一审判决认定的事实是否清楚，适用法律是否正确，以及诉讼程序是否合法。对于被告方申请调查的材料，如果这些材料并非一审判决所依据的关键证据，或者与案件的核心争议点无直接关联，二审法院可能认为无需进行指证或进一步调查。

2. 关于申请调查材料的必要性：

   • 被告方申请调查的材料，如果对于证明案件事实、反驳对方主张或支持己方观点具有关键作用，那么二审法院应当考虑这些材料的指证问题。如果二审法院未对这些材料进行指证，而直接维持原判，可能构成程序上的瑕疵，但这并不必然导致判决违法。关键在于这些材料是否足以影响案件的判决结果。

3. 关于二审法院维持原判的合法性：

   • 二审法院维持原判，必须基于一审判决在事实认定、法律适用和诉讼程序上均无错误。如果二审法院认为一审判决正确，且被告方申请调查的材料不足以改变这一判断，那么维持原判是合法的。然而，如果二审法院未对关键证据进行指证，且这一遗漏影响了案件的公正审理，那么维持原判可能构成违法。

4. 可能的法律后果与救济途径：

   • 如果认为二审法院的行为违法，被告方可以通过申请再审或向检察机关申请检察建议或抗诉等途径来寻求救济。在申请再审时，需要提供充分的证据证明二审法院存在程序违法或事实认定错误等情况。

建议：

• 在面对此类情况时，被告方应首先仔细审查二审判决书，明确二审法院未指证的具体材料及其对案件的影响。
• 如果认为这些材料对案件结果有重大影响，且二审法院未进行指证构成违法，建议及时咨询专业律师，评估申请再审或寻求其他救济途径的可行性。

示例说明： 假设在一个合同纠纷案件中，被告方申请调查一份关键的书证，该书证能够证明原告方的主张不成立。然而，二审法院在审理过程中未对该书证进行指证，直接维持了一审判决。在这种情况下，如果该书证确实对案件结果有决定性影响，且二审法院未进行指证构成程序违法，那么被告方有权通过申请再审等途径来寻求救济。

总结：二审法院对被告方申请调查材料没有经过指证就直接维持原判是否合法，取决于这些材料对案件结果的影响以及二审法院的审查范围和程序合法性。如有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。