核心结论：针对客户购买一台机器却收到两台且不愿退回的情况，可从法律义务、协商解决、法律途径三个方向处理。以下是具体分析：

1. 法律义务角度

根据《中华人民共和国民法典》合同编相关规定，客户与商家之间成立买卖合同关系，合同标的为“一台机器”。商家因自身失误多发送一台机器，属于不当得利情形（《民法典》第985条）。客户负有返还多收货物的法定义务，若拒绝返还，商家有权通过法律途径要求返还或赔偿等价损失。

法律依据：

• 《民法典》第985条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
• 《民法典》第615条：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。此处可引申为“数量符合约定”。

2. 协商解决角度

建议商家优先通过协商方式处理，例如：

• 沟通解释：向客户说明多发货系工作失误，非赠与行为，强调返还的合法性。
• 补偿方案：若客户因拆封、使用等产生合理成本（如包装费、运输费），可协商分担部分费用。
• 灵活处理：若客户坚持不返还，可提出折价购买（需双方同意），但需明确价格协商过程，避免后续纠纷。

风险提示：协商需保留书面记录（如微信、邮件），防止客户事后否认。

3. 法律途径角度

若协商无果，商家可采取以下措施：

• 发送律师函：正式要求客户限期返还，明确法律后果（如诉讼、赔偿）。
• 提起诉讼：以“不当得利纠纷”或“买卖合同纠纷”为案由，向法院起诉要求返还机器或赔偿损失。
• 证据固定：需保留发货单、签收单、沟通记录等证据，证明多发货事实及客户拒不返还的行为。

操作要点：诉讼前需评估机器价值与诉讼成本，若价值较低，可考虑通过“小额诉讼程序”快速解决。

4. 风险防范建议

为避免类似纠纷，商家可：

• 完善发货流程：采用双人核对、系统扫码等方式减少失误。
• 合同条款明确：在销售合同中约定“多发货视为代为保管，需在X日内通知并返还，否则承担违约责任”。
• 客户告知义务：发货时附书面说明，明确货物数量及错发处理方式。

总结：客户拒不返还多收机器的行为缺乏法律依据，商家可通过协商、律师函或诉讼途径解决。建议优先协商，若无效则及时启动法律程序，同时完善内部流程防范风险。如有进一步细节需分析，可直接向我咨询。