结论前置：

1. 监事的职权不能由执行董事承接。监事与执行董事在公司治理结构中承担不同的职责，二者职权不可混同。
2. 若公司不设监事会或监事，将违反公司法规定，可能导致公司治理结构不合法，进而影响公司运营的合规性。

详细分析：

一、监事与执行董事的职权差异

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，监事与执行董事在公司治理结构中扮演着不同的角色，承担着不同的职责。

• 监事的职权：监事主要负责监督公司董事、高级管理人员的行为，检查公司财务，确保公司运营的合规性。他们有权对董事、高级管理人员的违法行为提出纠正意见，并在必要时向股东会或国家有关主管机关报告。
• 执行董事的职权：执行董事则主要负责公司的日常经营管理，执行股东会的决议，制定公司的经营计划和投资方案等。他们行使的是相当于董事会的职权，但并不包括监事的监督职权。

二、监事职权不可由执行董事承接的原因

1. 职责分离原则：公司治理结构中的职责分离原则要求，监督职能与执行职能应当相互独立，以形成有效的制衡机制。若将监事的职权交由执行董事承接，将破坏这一原则，导致公司内部监督缺失。
2. 法律规定：《中华人民共和国公司法》明确规定了监事会的设置和职权，以及执行董事的职权范围。法律并未授权执行董事行使监事的职权，因此，执行董事无权承接监事的职权。

三、公司不设监事会或监事的法律后果

若公司不设监事会或监事，将违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。这可能导致公司治理结构不合法，进而影响公司运营的合规性。在极端情况下，还可能引发法律纠纷，给公司带来不必要的损失。

四、建议

1. 设立监事会或监事：为了确保公司治理结构的合法性和有效性，公司应当依法设立监事会或至少一名监事，以履行监督职责。
2. 明确职权划分：公司应当在公司章程中明确规定执行董事和监事的职权范围，确保二者职权清晰、互不干扰。
3. 遵守法律法规：公司在运营过程中应当严格遵守《中华人民共和国公司法》及其他相关法律法规的规定，确保公司治理结构的合法性和合规性。

总结：

监事的职权不能由执行董事承接，因为二者在公司治理结构中承担着不同的职责。为了确保公司治理结构的合法性和有效性，公司应当依法设立监事会或监事，并明确划分执行董事和监事的职权范围。若您在公司法务方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。