结论前置：债权人可从协议效力、举证责任、交易习惯及实际履行情况等角度进行应对，以否定担保免责协议的效力或证明其不成立。具体分析如下：

1. 质疑协议的成立与生效
   根据《民法典》相关规定，合同（包括担保协议）的成立需满足“要约-承诺”的双向意思表示一致。若担保免责协议仅有债权人单方签字，而担保人未签字或盖章，则该协议因缺乏担保人的承诺而未成立。债权人可主张：

   • 担保人未在协议上签字，表明其未同意免责条款，协议对担保人不产生约束力；
     
   • 若担保人主张已通过其他方式（如口头、行为）同意免责，债权人可要求其提供证据，否则不予认可。

2. 主张协议存在重大瑕疵
   即使担保人曾参与协议起草或讨论，但未最终签字，债权人可强调：

   • 协议形式不完备（缺少必要签字），不符合法律对书面合同的要求；
     
   • 若协议内容存在歧义或未明确免责范围（如免责条件、期限），债权人可主张协议因约定不明而无效。

3. 举证责任分配
   根据“谁主张，谁举证”原则，担保人需证明其已与债权人达成免责合意。若担保人仅出示单方签字协议，债权人可：

   • 要求担保人提供其他证据（如录音、聊天记录）证明双方曾就免责达成一致；
     
   • 若担保人无法举证，则其主张的免责协议因证据不足而不被采信。

4. 结合交易习惯与实际履行情况
   若双方此前存在多次担保交易，且均按书面协议履行，债权人可主张：

   • 本次单方签字协议与交易习惯不符，担保人未签字的行为表明其拒绝免责；
     
   • 若担保人曾实际履行担保责任（如代偿债务），则其免责主张与行为矛盾，不应被支持。

实务建议：

• 债权人应立即固定证据（如协议原件、担保人未签字的证明），并准备反驳担保人的免责主张；
  
• 若担保人主张协议已通过其他方式生效（如电子签名、邮件确认），债权人需核实其真实性，必要时申请司法鉴定；
  
• 在庭审中，债权人可强调协议形式要件的重要性，并引用《民法典》第490条（书面合同成立要件）等条款支持主张。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体应对策略。