关于一楼是饭店、二楼三楼是幼儿园这样的设置是否合法，不能一概而论，需结合具体情况及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、从建筑物使用性质与规划角度
建筑物规划用途：
- 建筑物的规划用途通常在其设计之初就已确定，并会体现在规划许可证、房产证等文件中。若该建筑物原本规划为商业用途（如一楼为饭店），而二楼三楼规划为教育用途（如幼儿园），则从规划角度讲，这种设置可能是合法的。
- 但若建筑物原本规划并非如此，或者规划用途与实际使用不符，则可能涉及违规使用建筑物的问题。
消防安全与疏散要求：
- 幼儿园作为儿童密集场所，对消防安全有极高的要求。若一楼饭店的运营（如烹饪、使用明火等）可能对二楼三楼的幼儿园构成消防安全隐患，则这种设置可能不合法。
- 此外，还需考虑疏散通道是否畅通、是否满足紧急情况下的疏散需求等。
二、从相邻关系与权益保护角度
相邻权保护：
- 根据《民法典》中关于相邻关系的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
- 若一楼饭店的运营（如噪音、油烟、异味等）对二楼三楼的幼儿园造成实质性干扰或损害，则幼儿园方面有权要求饭店方面停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。
环境保护与卫生要求：
- 幼儿园作为儿童学习、生活的场所，对环境卫生有严格要求。若一楼饭店的运营导致环境卫生不达标（如垃圾堆积、污水横流等），则可能影响幼儿园的正常运营和儿童的健康。
三、从具体行政许可与监管角度
教育行政许可：
- 幼儿园作为教育机构，其设立和运营需经过教育行政部门的许可和监管。若该幼儿园未取得相应的教育行政许可，或者许可条件与实际使用情况不符，则可能面临行政处罚或被责令停业整顿。
市场监管与卫生许可：
- 饭店作为食品经营场所，其设立和运营也需经过市场监管部门的许可和监管。若饭店未取得相应的食品经营许可或卫生许可，或者许可条件与实际使用情况不符，则同样可能面临行政处罚。
法律建议
- 对于幼儿园方面：若认为一楼饭店的运营对幼儿园造成了实质性干扰或损害，可首先与饭店方面进行协商，要求其停止侵害、排除妨碍或赔偿损失；若协商无果，可向相关部门（如教育行政部门、市场监管部门、环保部门等）投诉或举报，并考虑通过法律途径维护自身权益。
- 对于饭店方面：应确保自身的运营活动符合相关法律法规的要求，避免对周边环境（包括幼儿园）造成实质性干扰或损害；同时，应积极与幼儿园方面进行沟通协商，寻求妥善解决方案。
若存在违规行为或权益受到侵害的情况，建议及时咨询并委托专业律师处理，以确保自身权益得到有效维护。