法院对于职业打假人明知食品不符合食品安全标准而购买后起诉，是否支持其按最高标准索赔的问题，结论是不一定，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、法院可能支持索赔的情形
食品存在实质性安全隐患：
- 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，若生产者或经营者提供的食品不符合安全标准，且该不符合标准的情况对消费者健康构成实质性威胁（如食品中含有有害物质、过期变质等），职业打假人购买后起诉，法院通常会支持其惩罚性赔偿请求。这是因为此类行为严重违反了食品安全法规，损害了消费者权益，需要严厉打击。
商家存在明显欺诈行为：
- 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，若商家在提供食品时存在欺诈行为（如虚假宣传食品功效、以次充好等），且职业打假人能提供确凿证据证明，其合理的索赔诉求往往能得到法院支持。这既是对欺诈行为的惩治，也是对消费者权益的有力保障。
二、法院可能不支持索赔的情形
非真正消费者，以营利为目的：
- 在司法实践中，若职业打假人以营利为目的，大规模购买问题食品进行索赔，而非基于生活消费需要，部分法院可能认定其不属于《消费者权益保护法》保护的“消费者”范畴。例如，短时间内大量购买同一问题食品，远超正常生活消费所需数量，且购买行为明显具有营利性质，法院可能不予支持其索赔请求。
食品仅存在轻微瑕疵：
- 若食品仅存在不影响使用和安全性的轻微问题，如标签字体印刷不清晰、信息表述不准确但不影响食品本质，职业打假人以此为由要求高额索赔，法院通常不予支持。因为这类问题不构成实质上的欺诈或安全隐患，也不影响食品的正常使用。
证据不足或非法手段索赔：
- 职业打假人在索赔时需提供充分证据，形成完整证据链证明商家违法或存在欺诈行为，以及自身因此遭受的损失。若证据不充分、不合法或不确凿，法院将不予支持。此外，若职业打假人采用敲诈勒索、恶意诉讼、伪造证据等非法手段索赔，不仅无法得到法院支持，反而可能面临法律制裁。
三、关键要素与法律依据
- 合法途径维权：职业打假人必须通过正当诉讼程序维权，遵守法律法规。若能提供充分证据证明经营者的欺诈行为及自己因此遭受的损失，其索赔请求有可能得到法院支持。
- 非法手段禁止：采用非法手段索赔，违背了法律的公正与诚信原则，不仅无法得到法院支持，还可能面临法律制裁。
- 维护市场公平竞争：法院在裁决时会考虑职业打假人的行为是否损害了经营者合法权益，破坏了市场竞争秩序。对于利用法律漏洞或监管空白进行不正当索赔的行为，法院会谨慎裁决。
四、建议与启示
- 职业打假人：在进行索赔活动时，务必遵守法律法规，采取合法方式和手段维权。同时，要理性看待索赔行为，避免过度营利化，以免偏离消费者权益保护的初衷。
- 商家：应严格遵守食品安全法规和消费者权益保护法规，确保提供的食品符合安全标准，避免欺诈行为。同时，要加强内部管理，提高法律意识，以应对可能的职业打假人索赔。
- 消费者：应增强法律意识，通过正当途径解决消费纠纷。在遇到食品安全问题时，要及时向相关部门举报并寻求法律援助。
如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律服务。