法院询问笔录没有法官和书记员签字，通常是不合法的。以下从不同角度为您详细分析：
法律依据与签字的重要性
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，法庭笔录，包括询问笔录，必须由审判人员（法官）和书记员签名。这一规定强调了询问笔录的法律地位和重要性。法官和书记员的签字不仅是对笔录内容真实性和准确性的确认，也是表明他们已履行法定职责的必要步骤。询问笔录详细记录了法庭询问过程中的各项活动，是后续法律程序如上诉、再审的重要依据。因此，确保询问笔录的真实性和准确性对于维护司法公正至关重要。
未签字的法律后果
笔录效力受影响：如果询问笔录没有法官和书记员的签字，可能会引发对笔录真实性和准确性的质疑。在某些情况下，这甚至可能导致笔录被认定为无效，进而影响整个案件的审理结果。
损害司法权威：未签字的笔录可能损害司法的严肃性和权威性，给当事人带来不必要的法律风险，也可能影响公众对司法系统的信任。
补救措施与建议
及时补签：当发现询问笔录没有法官和书记员签字时，应当及时提醒并要求他们补签。这是最直接且有效的补救措施。
说明情况并采取补救措施：如果因某种原因法官或书记员无法签字，应当立即说明情况，并采取相应的补救措施。例如，可以由其他相关人员证明笔录的真实性，或者由法院出具相关证明文件。
法律程序保障：在实际操作中，应严格遵守相关法律法规，确保询问笔录的合法性、真实性和准确性。对于未签字的情况，应及时采取措施进行补正，以避免可能的法律风险。
特殊情况下的处理
虽然一般情况下询问笔录必须由法官和书记员签字，但也存在一些特殊情况。例如，在紧急情况下或因不可抗力导致无法及时签字时，可以事后补签或采取其他补救措施。然而，这些特殊情况必须得到法律的明确认可或法院的特别许可，否则仍可能被视为不合法。
总结：法院询问笔录没有法官和书记员签字通常是不合法的。为确保司法的公正性和权威性，以及保护当事人的合法权益，应当严格遵守相关法律法规，确保询问笔录的合法性和有效性。如果您在法律程序中遇到此类问题，或有其他法律问题需要咨询，请直接向我提问，我会为您提供专业的法律帮助。