供货商一般不能跳过承包人直接起诉发包人，但在特定情况下可以。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：合同相对性
在建设工程领域，供货商与承包人之间通常存在买卖合同关系，而承包人与发包人之间则存在建设工程合同关系。根据合同的相对性原则，供货商作为买卖合同的当事人，其权利义务主要受该买卖合同的约束，一般只能向承包人主张权利，而不能直接向发包人主张。
二、特定情况：突破合同相对性
尽管存在合同相对性原则，但在某些特定情况下，供货商可能突破这一原则，直接起诉发包人。这些情况主要包括：
法律明确规定：
- 如果相关法律法规明确规定，在特定情形下供货商可以直接向发包人主张权利，那么供货商就有权这样做。例如，在某些地区或特定类型的工程项目中，可能有地方性法规或行业规定允许供货商在承包人违约或无力支付货款时，直接向发包人追偿。但这种情况较为罕见，且需具体查阅相关法律法规。
发包人明确同意：
- 如果发包人在合同中或事后明确表示同意供货商直接向其主张权利，那么供货商就可以依据这一约定直接起诉发包人。这种同意可以是书面的，也可以是口头的，但为了证明其存在，最好有书面证据。
承包人破产或丧失支付能力：
- 在承包人破产或丧失支付能力的情况下，供货商为了保障自己的权益，可能会寻求直接向发包人主张权利。虽然这并不直接突破合同相对性，但在实践中，如果发包人未支付工程款给承包人，且承包人已无力支付货款给供货商，供货商可能会以发包人为被告提起诉讼，要求发包人在未支付的工程款范围内承担责任。这种情况下，法院可能会根据公平原则和实际情况，判决发包人承担相应的责任。但需要注意的是，这并非直接突破合同相对性，而是基于发包人未履行支付工程款义务的连带责任。
实际施工人身份（需谨慎适用）：
- 需要注意的是，有一种观点认为，如果供货商同时具备实际施工人的身份（即实际进行了工程建设），那么在某些情况下可能可以突破合同相对性直接起诉发包人。但这一观点存在争议，且并非所有情况下都适用。因为供货商的主要合同义务是提供货物，而非进行工程建设，所以将其视为实际施工人并直接起诉发包人可能缺乏法律依据。
三、法律建议
审查合同条款：
- 供货商在签订买卖合同时，应仔细审查合同条款，特别是关于权利义务、争议解决等方面的约定。如果合同中有关于可以直接向发包人主张权利的条款，那么供货商就可以依据这一条款行事。
收集证据：
- 如果供货商认为存在可以直接起诉发包人的情形，那么应收集相关证据来支持自己的主张。这些证据可能包括合同、发票、送货单、发包人同意的书面材料等。
咨询专业律师：
- 由于法律问题具有复杂性和专业性，供货商在面临此类问题时，最好咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况，为供货商提供法律建议和帮助。
如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律服务。