在有效投标人不足三家的情况下，判定投标是否具有竞争性，需由评标委员会根据具体情况进行综合分析，以下是一些关键的判定维度：

1. 招标方式：

   • 采用邀请招标方式的，由于邀请对象特定，基于维护公平竞争的需要，通常不宜判定其具有竞争性。
   • 采用公开招标方式的，通过公告方式邀请不特定对象参与竞争，因此在无其他违法情形下，即使有效投标人不足三家，评标委员会也应进一步分析是否具备竞争性。

2. 招标文件和招标程序的合法合理性：

   • 分析招标文件是否存在歧视性条款，是否人为抬高了投标门槛导致竞争不足。
   • 检查招标程序是否符合相关规定，是否存在通过程序不合法排斥或限制潜在投标人参与竞争的情形。
   • 若招标文件和程序均合法合理，且投标文件实质性响应了招标文件要求，投标价格较合理，则可视为具备竞争性。

3. 投标价格分析：

   • 与市场价格相比，投标报价是否具备合理性。例如，在工程招标中，剩余的投标人的投标报价是否明显高于市场价；在货物采购中，是否低于市场价或与市场价相当。
   • 与参加本次投标的其他投标报价比，价格是否适中或较优。若剩余投标人的投标报价明显过分高于其他被否决投标人的投标报价，则不宜判定投标具有竞争性。

4. 对招标文件的满足情况：

   • 分析投标人的应答文件，判断其技术规范和商务条款对招标文件的满足情况。
   • 若投标人基本满足了招标文件的相关要求，仅有少量甚至个别非关键指标不满足，则竞争性较强；反之，则竞争性较弱。

5. 重新招标的获益分析：

   • 从招标项目、招标人本身来分析重新招标的获益。若项目并不紧急，且本次投标原本投标人较充足，部分投标人仅因低级错误而非实质性响应不满足的问题被否决投标，重新招标有较大可能实现较充分竞争，则建议否决全部投标后重新招标。
   • 若项目非常紧急，有效投标人报价在招标人预算范围内，且经分析后发现，工期延误带来的损失更大，则可以继续完成评标流程。

6. 重新招标的风险分析：

   • 对投标人来说，首次招标已经公开唱标，各投标人的报价已公开，再次投标将处于不利竞争地位。
   • 对招标人来说，首次招标已公开唱价，投标人已知晓参与竞争的供应商名单，给再次投标时的串标、围标提供了机会。同时，延长招标时长、增加招标轮次，也会增加采购成本。
   • 若重新招标的风险大于可能获得的收益，则宜继续评审而非判定不具备竞争性而否决所有投标。

在实际操作中，评标委员会应充分发挥专业特长，综合分析以上评判维度，并结合可能存在的风险，给出科学合理的判断结果。这样既能防止简单粗暴地直接否决全部投标，给招标人带来项目周期延误的损失；也能防止过度评判竞争性，让竞争性不足的投标人中标，给招标人带来较大的资金和项目质量损失。

如有更多关于公司法务或招标投标方面的疑问，欢迎直接向我咨询。