当遇到有效投标不足三个的情况时，判断投标是否缺乏竞争性并决定是否继续评标或否决全部投标，是一个需要综合考虑多方面因素的过程。以下是我根据相关法律法规和实践经验，对此问题进行的详细分析：
首先，明确结论：
- 在有效投标不足三个的情况下，是否继续评标或否决全部投标，应由评标委员会根据本次投标的竞争情况进行决定。
- 如果投标具有竞争性，评标委员会应按照招标文件的规定继续评标；反之，则应否决全部投标并重新招标。
接下来，分析判断竞争性的具体因素：
招标方式：
- 邀请招标：由于邀请对象特定，基于维护公平竞争的需要，不宜轻易判定其具有竞争性。
- 公开招标：通过公告方式邀请不特定对象参与竞争，因此在无其他违法情形下，即使有效投标人不足三家，评标委员会也应进一步分析是否具备竞争性。
招标文件和招标程序的合法合理性：
- 分析招标文件是否存在歧视性条款，是否人为抬高了投标门槛导致竞争不足。
- 分析招标程序是否符合相关规定，是否存在通过程序不合法排斥或限制潜在投标人参与竞争情形。
投标价格分析：
- 与市场价格相比，判断投标报价是否具备合理性。
- 与其他投标人的报价相比，判断价格是否适中或较优。
对招标文件的满足情况：
- 分析投标人的应答文件，判断其技术规范和商务条款对招标文件的满足程度。
- 如果仅满足招标文件的基本门槛，其他条款较少满足或总体满足情况较差，则竞争性相对较弱。
重新招标的获益分析：
- 考虑项目紧急程度、招标人预算、工期延误带来的损失等因素，分析重新招标是否能为招标人带来更大利益。
重新招标的风险分析：
- 考虑首次招标已公开唱标、投标人报价已公开等因素，分析重新招标是否会给投标人带来不公平竞争地位，或给招标人带来串标、围标等风险。
最后，综合判断与决策：
评标委员会应充分发挥专业特长，综合分析以上评判维度，并结合可能存在的风险，给出科学合理的判断结果。既要防止简单粗暴地直接否决全部投标，给招标人带来项目周期延误的损失；也要防止过度评判竞争性，让竞争性不足的投标人中标，给招标人带来较大的资金和项目质量损失。
如果您在具体操作中遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。