在诈骗案件中，被告人父母给被害人出具欠条，一般不能直接认定为债务人的加入。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、债务人加入的法律定义与构成要件
债务人加入，通常指的是第三人加入到既存的债权债务关系中，与原债务人共同承担债务。其构成要件一般包括：
- 存在有效的债权债务关系：这是债务人加入的前提和基础。
- 第三人明确表示愿意加入债务：这通常需要第三人以书面形式或其他明确方式表达其加入债务的意愿。
- 债权人同意：债务人加入涉及到债权人利益的变动，因此需要债权人的同意。
二、被告人父母出具欠条的性质分析
欠条的法律效力：
- 欠条本身是一种债权债务关系的证明，但它并不直接等同于债务人加入。欠条的出具可能基于多种原因，如赔偿、补偿、债务转移等。
- 在诈骗案件中，被告人父母出具欠条，可能是出于对被害人的同情、愧疚或希望减轻子女的法律责任等动机，但这并不直接构成债务人加入。
被告人父母与债务的关系：
- 被告人父母并非诈骗行为的直接实施者，他们与诈骗行为产生的债务之间没有直接的因果关系。
- 除非被告人父母明确表示愿意承担被告人的债务，并且债权人（被害人）同意，否则不能仅凭欠条就认定他们为债务人加入。
三、可能的情况与法律后果
如果被告人父母明确表示愿意加入债务：
- 在这种情况下，如果债权人（被害人）同意，并且这种加入不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么可以认定为债务人加入。
- 但这种认定需要严格的证据支持，如书面协议、录音录像等。
如果被告人父母只是出于同情或愧疚而出具欠条：
- 在这种情况下，欠条可能被视为一种赠与或补偿的承诺，而非债务人加入。
- 如果被告人父母后来反悔或无法履行承诺，被害人可能难以通过法律途径强制其履行。
法律后果：
- 如果认定为债务人加入，被告人父母将与原债务人（被告人）共同承担债务责任。
- 如果不能认定为债务人加入，被告人父母可能只承担道德上的责任，而无法律上的强制履行义务。
四、建议与注意事项
对于被害人：
- 在接受被告人父母出具的欠条时，应明确其性质和法律后果。
- 如果希望被告人父母承担债务责任，应要求其明确表示愿意加入债务，并签订书面协议。
对于被告人父母：
- 在出具欠条前，应充分了解其法律后果和可能承担的责任。
- 如果只是出于同情或愧疚而出具欠条，应明确告知被害人其无法承担法律上的债务责任。
如有任何关于债务债权或刑事案件的法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。