行政诉讼合并审理流程原则上需要当事人同意，但存在例外情形。以下从法律修改背景、具体规定及实践应用三个角度为您详细分析：
一、法律修改明确要求当事人同意
根据新《行政诉讼法》第二十七条（原第二十六条修改）规定：
“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”
与旧法相比，新法在两方面作出关键调整：
- 放宽合并范围：将“因同样的具体行政行为”修改为“因同类行政行为”，允许对性质相似但非完全相同的行政行为合并审理；
- 新增同意条件：明确要求合并审理必须经当事人同意，这是对当事人程序选择权的尊重。
二、例外情形：法院可依职权合并的情形
尽管新法要求当事人同意，但实践中仍存在例外：
- 必要共同诉讼：若案件属于必须合并审理的情形（如涉及不可分割的共同权利义务），法院可依职权合并，此时当事人同意并非绝对前提；
- 避免司法资源浪费：若单独审理会导致重复举证、质证或裁判矛盾，法院可能以“提高司法效率”为由推动合并，但需平衡当事人权益；
- 当事人同意的推定：若当事人未明确反对，或通过行为表示接受（如参与合并后的庭审程序），可能被视为同意。
三、实践中的操作要点
- 法院的告知义务：
法院在决定合并前，应向当事人充分说明合并的理由、可能影响及异议方式，确保当事人知情权。
- 当事人的异议权：
若当事人不同意合并，可向法院提出书面异议，法院需审查异议是否合理（如合并是否导致诉讼成本激增、审理期限过长等）。
- 异议成立：法院应分别审理；
- 异议不成立（如以拖延诉讼为目的）：法院可决定合并。
- 合并审理的积极效果：
- 统一裁判标准，避免同类案件矛盾判决；
- 减少当事人诉累，降低时间、经济成本；
- 提升司法效率，优化资源配置。
四、典型案例参考
案例：某小区业主因规划变更同时起诉规划局，法院认为案件涉及同类行政行为（规划许可），拟合并审理。部分业主以“需单独准备证据”为由反对。
处理结果：法院审查后认为，合并不会实质损害业主权益，且证据准备可通过补充材料完成，最终决定合并审理。业主未再提出异议。
五、建议
- 若您是当事人：
- 收到合并审理通知时，仔细评估合并对自身权益的影响；
- 若反对合并，需在法定期限内提出书面异议，并说明具体理由（如证据准备困难、审理周期过长等）。
- 若您是代理人：
- 协助当事人分析合并的利弊，制定应对策略；
- 督促法院履行告知义务，确保程序合法。
如有进一步疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业建议。