针对您提出的“事后虚构合同和银行支票是否构成诈骗”这一问题，我们需要从法律的角度进行详细分析。

首先，关于虚构合同：

虚构合同内容本身并不直接等同于诈骗。是否构成诈骗，关键在于行为人是否以非法占有为目的，并在签订合同的过程中，通过虚构事实、隐瞒真相的手段来骗取对方的财物，且数额达到较大标准。例如，如果某人虚构了合同的标的或履约能力，导致对方基于错误的认识而交付了财物，且该行为人具有非法占有的目的，那么这种行为就可能构成合同诈骗罪。

然而，如果虚构合同内容并未造成对方财产损失，或者行为人并无非法占有的目的，那么这种行为可能仅仅属于民事欺诈。在这种情况下，受损方有权请求法院或仲裁机构撤销合同，并要求行为人赔偿损失。

接下来，关于虚构银行支票：

虚构银行支票，特别是如果这种行为是为了骗取他人财物，且数额较大，那么很可能构成票据诈骗罪。票据诈骗罪是指以非法占有为目的，利用伪造、变造、作废的汇票、本票、支票或者其他票据进行诈骗活动的行为。

将虚构合同与虚构银行支票结合起来看：

如果行为人同时虚构了合同和银行支票，且目的是为了非法占有他人财物，数额较大，那么这种行为很可能同时构成合同诈骗罪和票据诈骗罪。这两种罪名都是严重的刑事犯罪，会受到法律的严厉制裁。

综上所述，事后虚构合同和银行支票是否构成诈骗，关键在于行为人是否具有非法占有的目的，以及是否通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取了他人财物，且数额达到较大标准。如果满足这些条件，那么这种行为就可能构成诈骗犯罪。因此，我建议您在遇到类似情况时，务必保持警惕，并及时向法律专业人士咨询以获取准确的法律意见。