在无协议管辖且合同未实际履行的情况下，一般适用被告住所地人民法院管辖，但具体还需根据合同是否约定了履行地以及争议标的的性质来进一步确定。以下是对此问题的详细分析：

一、无协议管辖且合同未实际履行的一般原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，在合同未实际履行且无协议管辖的情况下，若合同中没有约定履行地或者约定不明确，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地（假设存在一个名义上的履行地），则一般应由被告住所地人民法院管辖。

二、合同约定了履行地但未实际履行的特殊情况

1. 若合同中约定了履行地：

   • 即便合同未实际履行，如果合同中有明确的履行地约定，并且该约定不违反法律强制性规定，理论上该履行地仍可作为确定管辖的参考因素之一。但在无协议管辖且双方住所地均不在约定履行地时，被告住所地法院具有管辖权。
   • 例外：如果有一方当事人的住所地在合同约定的履行地，那么合同履行地法院和被告住所地法院可能均有管辖权，具体需结合案件实际情况和法院的司法实践来判断。

2. 合同未约定履行地或约定不明确：

   • 在这种情况下，由于合同未实际履行，且没有明确的履行地约定，被告住所地法院将成为主要的管辖法院。

三、特殊标的的管辖考虑

如果合同涉及特殊标的，如给付货币、交付不动产等，且合同未实际履行，那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，可以按照以下原则确定管辖法院：

• 争议标的为给付货币的：接收货币一方所在地为合同履行地。但这一原则在合同未实际履行且无协议管辖时，通常不直接改变被告住所地法院的管辖地位，除非接收货币一方所在地恰好是被告住所地。
• 争议标的为交付不动产的：不动产所在地为合同履行地。同样，这一原则在合同未实际履行且无协议管辖时，一般也不直接决定管辖法院，除非不动产所在地与被告住所地重合。
• 其他标的：履行义务一方所在地为合同履行地。这一原则在合同未实际履行且无协议管辖时，同样不直接决定管辖法院，除非履行义务一方所在地是被告住所地。

四、实际操作中的建议

1. 审查合同条款：首先，应仔细审查合同中是否包含协议管辖条款，以及合同是否约定了履行地。
2. 收集证据：收集与合同履行相关的证据，如交易记录、通信记录等，以备在诉讼中证明自己的主张。
3. 咨询专业意见：在处理复杂的合同纠纷时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和诉讼策略。

总结来看，在无协议管辖且合同未实际履行的情况下，一般应由被告住所地人民法院管辖。但具体还需根据合同是否约定了履行地以及争议标的的性质来进一步确定。在处理此类纠纷时，应仔细审查合同条款、收集相关证据，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。