核心结论：施工劳务合作协议合同未实际履行时，确定管辖需结合协议约定、法律规定及案件具体情况，一般可按以下方式处理。

1. 优先适用协议管辖条款
   若合同中明确约定了争议解决方式（如“发生争议由甲方所在地法院管辖”），即使合同未实际履行，该约定仍有效。但需注意：

   • 约定需明确具体（如指定某一法院，而非笼统约定“由合同签订地法院管辖”却未明确签订地）；
     
   • 不得违反级别管辖（如普通案件约定由中级法院管辖）或专属管辖（如建设工程纠纷应由工程所在地法院管辖）。
     例外：若协议管辖条款因违反强制性规定而无效（如约定由国外法院管辖但无实际联系），则需按法定管辖处理。

2. 法定管辖的适用规则
   若协议无有效管辖约定，或约定被认定无效，则适用《民事诉讼法》第24条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”

   • 被告住所地：以被告户籍地或经常居住地为准（需提供居住证明）；
     
   • 合同履行地：
     
     • 施工劳务合同中，若合同未实际履行，且双方住所地均不在约定履行地，则由被告住所地法院管辖；
       
     • 若合同中约定了履行地（如“劳务提供地为某市”），即使未履行，该地仍可能被认定为合同履行地，但需结合具体条款和履行可能性综合判断。

3. 特殊情形：建设工程专属管辖的延伸
   若施工劳务合作协议涉及建设工程（如劳务分包属于建设工程合同范畴），则可能适用《民事诉讼法》第34条的专属管辖：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”

   • 此时需判断劳务合作是否与工程本身直接相关（如仅提供临时用工，可能不适用专属管辖）；
     
   • 若适用，则工程所在地法院具有唯一管辖权，协议管辖条款无效。

实务建议：

• 签订合同时，务必明确约定管辖法院（建议选择己方所在地或工程所在地法院），并避免与专属管辖冲突；
  
• 争议发生后，及时固定合同未履行的证据（如未进场通知、沟通记录等），以支持管辖权主张；
  
• 若对方提出管辖异议，需在答辩期内提交书面意见，并附上合同、履行情况等证据。
  

如有具体合同条款或案件细节，可进一步向我提供，我会结合实际情况为您分析管辖权归属。