结论：购房合同约定仲裁后，能否申请新开发商参与仲裁或诉讼，需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同主体未变更，仅开发商内部股权/名称变更
   根据《民法典》第五百三十二条及《仲裁法》相关规定，合同权利义务的概括承受不影响仲裁条款效力。即原开发商更名、股权转让或被新公司吸收合并后，新开发商自动承继原合同权利义务，无需重新签订仲裁协议，可直接以新开发商为被申请人申请仲裁。
   法律依据：《民法典》第五百三十二条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”；《仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。

2. 若合同主体发生实质性变更（如原开发商注销、新开发商重新接盘）
   此时需区分两种情形：

   • 新开发商明确承继原合同义务：若新开发商通过书面协议（如补充协议、债务承接函）明确表示承担原合同债务，则仲裁条款对其有效，可直接申请仲裁；
     
   • 无明确承继意思表示：若新开发商未签署任何承接文件，且原开发商已注销导致主体灭失，则仲裁条款因无适格被申请人而失效。此时需通过诉讼解决，且需证明新开发商与原开发商存在关联关系（如实际控制人相同、项目资产转移等），可能以“债务加入”或“不当得利”等案由起诉。
     风险提示：若未明确约定承继关系，直接申请仲裁可能被仲裁委以“主体不适格”为由驳回，需提前通过律师函、协商等方式固定新开发商承继债务的证据。

3. 若原合同未约定仲裁，或仲裁条款无效
   根据《仲裁法》第十六条、第十八条，仲裁条款需明确约定仲裁机构、仲裁事项，且无“或裁或审”等无效情形。若仲裁条款无效，则需向法院起诉，此时可同时起诉原开发商（若未注销）及新开发商（若存在关联责任），但需符合《民事诉讼法》关于共同诉讼或第三人加入的规定。

建议行动步骤：

1. 核查购房合同中仲裁条款的具体内容（如仲裁机构名称、仲裁事项范围）；
   
2. 调查新开发商与原开发商的法律关系（如工商变更记录、债务承接协议）；
   
3. 固定新开发商实际参与项目开发、收取房款等证据；
   
4. 根据主体变更情况，选择向原仲裁机构申请仲裁（若主体承继）或向法院起诉（若主体灭失或仲裁条款无效）。
   

如有进一步证据或合同条款细节，可直接向我提供，我将结合具体案情制定维权方案。