超越职权订立合同的效力不能一概而论，需根据具体情况来判断。以下是从不同角度对超越职权订立合同效力的详细分析：

1. 相对人善意的情况：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百零四条，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。
   • 具体分析：如果相对人在订立合同时不知道且不应当知道行为人超越了权限，那么该合同是有效的。例如，某公司的法定代表人未经公司内部授权，但以公司名义与另一公司签订了合同，而另一公司对此并不知情，那么该合同对公司是有效的。

2. 相对人非善意的情况：

   • 法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，若相对人知道或应当知道行为人超越权限，则合同效力待定，需等待被代理人的追认。若被代理人不追认，则合同无效。
   • 具体分析：如果相对人在订立合同时知道或应当知道行为人超越了权限，那么该合同的效力就取决于被代理人的追认。如果被代理人不追认，那么该合同对被代理人不发生效力。例如，某业务员在离职后仍以原公司名义与另一公司签订合同，而另一公司明知该业务员已离职，那么该合同对原公司是无效的。

3. 表见代理的情况：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
   • 具体分析：即使行为人实际无代理权或超越代理权，但只要存在使相对人相信其有代理权的客观表象（如持有授权委托书、空白合同书等），就构成表见代理，合同有效。例如，某公司员工持有加盖公司公章的空白合同书与另一公司签订合同，而另一公司有理由相信该员工有代理权，那么该合同对公司是有效的。

4. 无权代理且未构成表见代理的情况：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。
   • 具体分析：在无权代理且未构成表见代理的情况下，如果被代理人不追认合同，善意相对人有权要求行为人履行债务或赔偿损害。同时，如果相对人知道或应当知道行为人无权代理，则双方按各自过错承担责任。

法律建议：

• 在签订合同时，务必确认对方的行为是否在其职权范围内，或者对方是否有合法的代理权。
• 如果对对方的行为权限有疑问，可以要求对方提供相关的授权文件或进行进一步的核实。
• 在发生超越职权订立合同的情况时，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律后果。

可能法律后果：

• 如果合同被认定为有效，那么双方都需要按照合同的约定履行各自的义务。
• 如果合同被认定为无效，那么双方可能需要返还因合同而取得的财产，或者根据各自的过错承担赔偿责任。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何关于超越职权订立合同效力的具体问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。