未成年人在桌球店因激动猝死，店主是否有责任需分情况讨论：

1. 店主无过错情形：

   • 若店主已尽到合理范围内的安全保障义务（如场所设施符合安全标准、无安全隐患、未提供刺激性服务或环境），且未成年人的猝死与店主的经营行为无直接因果关系（如因自身疾病、情绪激动等内在因素导致），则店主通常不承担法律责任。
   • 法律依据：根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但若已尽到义务，则无需担责。

2. 店主可能承担责任的情形：

   • 未尽安全保障义务：若店主未提供安全的环境（如地面湿滑未清理、设施损坏未维修）、未对未成年人进行必要的提示或劝阻（如允许未成年人长时间剧烈运动、未提醒控制情绪），且该过错与猝死存在因果关系，则店主可能承担部分责任。
   • 过错推定：若店主无法证明自己已尽到安全保障义务，可能面临过错推定，即需承担一定责任。但实践中，猝死多因内在因素导致，店主责任通常较小。
   • 特殊情形：若店主明知未成年人存在健康隐患（如心脏病史）仍允许其剧烈运动，或提供刺激性服务（如赌博性质的游戏），可能被认定为存在过错。

3. 责任比例与赔偿：

   • 若店主被认定存在过错，责任比例通常较低（如10%-30%），具体由法院根据过错程度、因果关系等因素判定。
   • 赔偿范围包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，按责任比例分担。

建议与后续行动：

• 店主：应立即保留现场证据（如监控录像、证人联系方式）、封存相关设施，并配合调查。同时，可咨询律师评估责任风险。
• 家属：若认为店主存在过错，可收集证据（如医疗证明、现场照片）并提起民事诉讼，要求赔偿。但需注意，猝死案件中店主责任通常较难认定。

总结：店主是否有责任需结合具体事实判断，核心在于是否尽到安全保障义务及过错与猝死的因果关系。建议双方通过法律途径解决争议，必要时委托律师介入。