结论：在喝酒导致猝死的情况下，同桌未喝酒的人是否承担责任，主要取决于其行为是否与死者的死亡存在因果关系，以及是否履行了应尽的注意、照顾和救助义务。一般情况下，未喝酒且无过错行为的人不承担责任，但在特定情况下可能因过错而担责。以下是对此问题的详细分析：
一、通常无责任的情况
无过错行为：
- 如果未喝酒的人在整个饮酒过程中，没有实施任何可能导致死者饮酒过量或发生危险的行为，如强迫劝酒、明知对方不宜饮酒仍劝酒等，且对死者尽到了合理的提醒、照顾义务，如提醒适量饮酒、劝阻过度劝酒、在死者不适时积极救助等，则通常不承担法律责任。
- 举例：仅作为旁观者参与交流，未参与劝酒等可能导致饮酒者出事的行为，此时若饮酒者因自身原因突发疾病，没喝酒的人一般不承担责任。
单纯同桌饮酒：
- 仅仅因为与死者同桌吃饭喝酒，并且自己没有喝酒，并不自动构成法律责任。法律责任的承担需要基于过错行为或未履行法定义务。
二、可能承担责任的情况
组织或劝酒导致的过错：
- 组织者责任：若未喝酒的人是饮酒活动的组织者，且未对参与者的安全尽到合理保障义务，如未控制饮酒节奏、未预防可能发生的危险，导致死者饮酒过量猝死，则需承担一定责任。
- 劝酒行为：虽然未喝酒，但如果通过语言、动作等方式积极劝酒，导致死者过量饮酒并猝死，且此行为与死者死亡存在因果关系时，需承担相应责任。不过，这种情况较为罕见，因为通常劝酒者会同时饮酒。
明知特殊情况却未阻止：
- 若未喝酒的人明知死者有不能饮酒的特殊身体状况（如严重心脏病、酒精过敏等），却未加以劝阻，任由其饮酒至死亡，可能因未尽合理注意义务而承担部分责任。
未履行救助义务：
- 在死者出现醉酒不适或危险状态时，若未喝酒的人有能力实施救助却故意不作为，如未拨打急救电话或进行简单急救措施，可能因未履行及时救助义务而对死者死亡结果存在一定过错，从而承担责任。
酒后驾车未劝阻：
- 如果在一起喝酒后，有人打算酒后驾车，而未喝酒的人明知其饮酒且清楚酒后驾车的危险性，却未进行有效劝阻，导致死者酒后驾车猝死，未喝酒的人可能因未尽到相应的注意义务而承担一定的责任。
三、法律建议
- 保持理性饮酒：在参加酒局时，无论自己是否饮酒，都应保持理性，避免过度劝酒或忽视对饮酒者的合理照顾。
- 密切关注饮酒者状态：密切关注饮酒者的状态，确保他们的安全。如有必要，应采取合理的提醒、照顾和救助措施。
- 履行组织者责任：如果是酒局的组织者，更应加强对参与者安全的保障措施，如控制饮酒节奏、预防可能发生的危险等。
- 及时咨询与应对：如遇类似纠纷，应及时收集并保留好相关证据（如监控录像、证人证言等），并向我咨询具体的法律意见和解决方案。
总结：在喝酒导致猝死的情况下，同桌未喝酒的人是否承担责任需根据具体情况判断。为避免潜在的法律风险，建议在与他人共饮时尽到合理的提醒、照顾和救助义务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。