结论概述

根据现有新闻背景，无法直接认定司机金某全责，需结合现场勘查、行车记录、证人证言等证据综合判断责任比例。警方已排除酒驾、毒驾，但事故责任认定需依据《道路交通安全法》及实施条例，结合具体违法行为（如超速、未避让行人、操作不当等）确定。

法律分析维度

1. 事故责任认定的法律依据

根据《道路交通安全法》第73条，交通事故责任认定需综合以下因素：

• 违法行为：司机是否存在超速、未按规定让行、操作失误等；
• 过错程度：行人是否违反交通规则（如闯红灯、未走人行道）；
• 因果关系：违法行为与事故结果的直接关联性。

本案关键点：

• 警方已排除酒驾、毒驾，但需进一步调查是否存在其他违法行为（如超速、分心驾驶）；
• 目击者称“车撞在垃圾桶旁，气囊弹出”，可能暗示车辆失控或操作不当；
• 行人位置（是否在道路中央、是否违反通行规则）需结合现场证据判断。

2. 现有证据的局限性

新闻背景中提供的证据包括：

• 警方排除酒驾、毒驾；
• 目击者描述车辆状态（气囊弹出、撞垃圾桶）；
• 商户称“一女子倒地，另一女子哭泣”。

不足点：

• 缺乏现场勘查报告（如刹车痕迹、车速鉴定）；
• 无行车记录仪或监控视频；
• 未提及行人是否违反交通规则。

结论：现有证据仅能排除部分责任因素（如酒驾），无法直接认定全责。

3. 全责认定的可能情形

若以下证据成立，司机可能被认定全责：

• 超速行驶：通过车速鉴定或监控还原；
• 未避让行人：违反《道路交通安全法》第47条（机动车行经人行横道应减速让行）；
• 操作失误：如分心驾驶、误踩油门。

反例：若行人存在重大过错（如突然闯入车道），司机责任可能减轻。

4. 类似案例参考

• 案例1：某高校内车辆超速撞人，司机因未保持安全车速被认定全责；
• 案例2：行人闯红灯被撞，司机正常行驶，行人负主责。

本案启示：校内道路虽非公共道路，但《道路交通安全法》第77条明确，车辆在道路以外通行时发生事故，参照本法有关规定处理。

法律建议

1. 司机方：

   • 配合警方调查，提供行车记录仪或证人证言；
   • 申请对车速、刹车系统进行鉴定，排除机械故障；
   • 关注行人是否存在过错（如是否走在规定通道）。

2. 受害方：

   • 保留医疗记录、现场照片等证据；
   • 申请调取校内监控或目击者联系方式；
   • 关注司机是否存在其他违法行为（如接打电话）。

3. 公众警示：

   • 校内行车需严格限速，注意避让行人；
   • 行人应遵守通行规则，避免使用手机等分心行为。

后续法律程序

1. 警方将在30日内出具《交通事故责任认定书》；
2. 当事人对认定不服的，可在3日内申请复核；
3. 责任认定后，可协商赔偿或通过诉讼解决。

如有进一步证据或问题，可直接向我咨询交通事故责任认定细节。