在没有证据的情况下，仅凭公安人员审问时嫌疑人的承认，一般不能直接作为定案的依据，但可以作为侦查线索或证据之一，需结合其他证据形成完整证据链。以下从不同角度进行分析：

一、法律对证据的要求

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等多种形式。其中，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解（即口供）虽然是一种重要的证据形式，但单独依靠口供并不能定案，必须与其他证据相互印证，形成完整的证据链。

二、口供的证明力与局限性

1. 证明力：口供作为犯罪嫌疑人、被告人对案件事实的直接陈述，具有一定的证明力。如果口供真实、自愿，且与其他证据相互印证，那么它可以作为定案的重要依据。
2. 局限性：然而，口供也存在很大的局限性。犯罪嫌疑人、被告人可能因为各种原因（如恐惧、胁迫、误解等）而作出不真实的陈述。因此，仅凭口供定案存在很大的风险，容易导致冤假错案。

三、审问过程中嫌疑人的承认

在审问过程中，如果嫌疑人承认了犯罪事实，这一承认本身并不能直接作为定案的依据。公安人员需要进一步收集其他证据，如物证、书证、证人证言等，以印证嫌疑人的承认。同时，公安人员还需要确保审问过程的合法性，避免使用刑讯逼供等非法手段获取口供。如果审问过程存在违法行为，那么获取的口供将被视为非法证据，不得作为定案的根据。

四、实际操作中的建议

1. 全面收集证据：在侦查过程中，公安人员应全面收集各种证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述以及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解等。只有形成完整的证据链，才能确保定案的准确性和公正性。
2. 确保审问合法：公安人员在审问过程中应严格遵守法律规定，确保审问过程的合法性和公正性。避免使用刑讯逼供等非法手段获取口供，以免影响口供的真实性和证明力。
3. 结合其他证据：在定案时，应结合其他证据对嫌疑人的承认进行综合分析。如果嫌疑人的承认与其他证据相互印证，且审问过程合法，那么这一承认可以作为定案的重要依据之一。但如果缺乏其他证据的印证或审问过程存在违法行为，那么这一承认将不能单独作为定案的依据。

总结来看，在没有其他证据的情况下，仅凭公安人员审问时嫌疑人的承认并不能直接定案。需要结合其他证据形成完整的证据链，才能确保定案的准确性和公正性。如果您或他人面临此类法律问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、专业的法律建议。