若存在诱供情形但法院未排除同步录音录像证据，可通过以下法律路径救济：

1. 申请非法证据排除的法定程序
   根据《刑事诉讼法》第58条，当事人有权在侦查阶段向检察院提出排除非法证据的申请，或在审查起诉、审判阶段向法院提出。需重点证明：

   • 诱供行为的存在（如同步录音录像中显示威胁、引诱、欺骗等手段）；
     
   • 诱供与供述的因果关系（即供述系因诱供产生，非自愿作出）。
     若法院未启动排除程序，可要求其出具书面说明理由，并依据《刑事诉讼法》第238条以“违反法定诉讼程序”为由提出上诉或申诉。

2. 证据合法性审查的实质标准
   法院对证据合法性的审查需满足“双重证明标准”：

   • 形式合法：同步录音录像的录制程序是否符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第223条（如全程录制、无剪辑）；
     
   • 实质合法：供述内容是否因诱供导致真实性存疑。
     若诱供行为直接导致供述内容失实（如虚构事实、扭曲记忆），可主张该证据不仅违法，且缺乏客观性，应予以排除。

3. 二审及再审中的救济空间
   若一审法院未排除证据，二审中可重点主张：

   • 一审法院未履行《刑事诉讼法》第56条规定的“对证据合法性进行调查核实”的义务；
     
   • 同步录音录像中显示的诱供行为已达到“可能严重影响司法公正”的程度（参照《刑诉解释》第137条）。
     若二审仍不采纳，可依据《刑事诉讼法》第253条以“证据收集不合法”为由申请再审。

4. 同步录音录像的质证技巧
   庭审中需针对录音录像内容提出以下质证要点：

   • 时间节点：诱供行为发生的具体时段（如连续讯问超过12小时后）；
     
   • 语言内容：讯问人员是否使用“不交代就严惩”“交代了可以取保”等诱导性语言；
     
   • 行为表现：被讯问人是否出现哭泣、颤抖等非自愿状态。
     可申请鉴定机构对录音录像进行声纹分析、时间戳验证，以固定诱供证据。

实务建议：

• 立即整理同步录音录像中诱供的具体片段（精确到分钟），形成书面质证意见；
  
• 同步向检察院申请立案监督，要求其对侦查阶段是否存在刑讯逼供行为进行调查；
  
• 若案件已进入审判阶段，可申请法院通知讯问人员出庭说明情况，通过交叉询问揭露诱供行为。
  

法律依据：

• 《刑事诉讼法》第56条、第58条、第238条、第253条；
  
• 《刑诉解释》第137条；
  
• 《公安机关办理刑事案件程序规定》第223条。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我提供录音录像文字摘要或关键时间节点，我将结合证据规则制定针对性质证方案。