结论：根据现有信息，无法直接确定司机全责，需结合警方对事故现场勘查、监控录像、证人证言等证据综合判断。以下结合新闻背景及法律分析，分维度说明责任认定的关键点。

一、事故道路性质：决定法律适用

根据《道路交通安全法》第119条，“道路”指公路、城市道路及虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。最高法指导案例892号明确，高校内道路若具有公共通行属性（如允许社会车辆通行、服务功能完善），则适用《道路交通安全法》。
本案中，事故发生在华南理工大学教师公寓附近道路，目击者称“两辆车能够会车”，且未提及封闭管理，可初步推断该道路属于公共交通管理范围。若警方最终认定道路性质符合，则司机责任需按交通法规判定；若道路完全封闭（如仅限校内车辆通行），则可能涉及《刑法》第233条过失致人死亡罪，但本案中警方已排除酒驾毒驾，且未提及道路封闭，故更可能适用交通法规。

二、司机责任：需证明违规行为

交通肇事罪的构成需满足两个条件：

1. 事故发生在适用交规的道路上；
   
2. 司机违反交规（如超速、未避让行人、闯红灯等）。
   本案中，警方已排除酒驾毒驾，但未明确是否超速、未避让行人等。若调查发现司机存在以下行为，则可能构成交通肇事罪：
   

• 超速行驶：需通过现场痕迹、车辆制动距离等证据推算车速；
  
• 未履行避让义务：根据《道路交通安全法》第47条，机动车行经人行横道或遇行人通过时，应减速让行；
  
• 其他违规行为：如驾驶时使用手机、未确保安全驾驶等。
  若警方最终认定司机存在上述违规行为，且违规行为与事故存在直接因果关系，则司机可能承担主要或全部责任；反之，若证据不足，则责任比例需重新评估。

三、学校责任：需履行安全保障义务

根据《民法典》第1198条及《道路交通安全法》第30条，学校作为管理者需履行三项义务：

1. 设施保障义务：在人流密集区域设置限速标识、减速带、警示灯等；
   
2. 通行管理义务：对高峰时段采取临时禁行、分流等措施；
   
3. 安全提示义务：通过公告、教育等方式提醒师生注意安全。
   若学校未履行上述义务（如未设置限速标识、未清理道路障碍物），则可能承担补充赔偿责任，即先由司机及保险公司赔付，不足部分按学校过错程度补充赔偿；若学校已尽到管理义务，则无需担责。

四、保险公司责任：交强险优先赔付

根据《交强险条例》第21条，无论司机是否全责，交强险均需在责任限额内优先赔付。具体赔付范围包括：

• 死亡伤残赔偿限额：18万元；
  
• 医疗费用赔偿限额：1.8万元；
  
• 财产损失赔偿限额：0.2万元。
  若司机购买了商业三者险，则超出交强险部分由商业险赔付；若未购买，则由司机自行承担。

五、延伸思考：类似案件的预防与启示

1. 对驾驶员的警示：在校园、小区等道路行驶时，需严格遵守限速规定，注意观察行人动态，避免分心驾驶；
   
2. 对学校的建议：完善道路设施（如增设减速带、监控摄像头），加强安全教育，定期检查道路隐患；
   
3. 对公众的提醒：行人通过道路时，需注意观察车辆动态，避免突然横穿马路。

总结：本案中，司机是否全责需等待警方对事故现场、监控录像、证人证言等证据的综合分析。若司机存在超速、未避让行人等违规行为，且违规行为与事故存在直接因果关系，则可能承担主要或全部责任；学校若未履行安全保障义务，则可能承担补充责任。建议家属关注警方调查进展，及时委托律师介入，维护合法权益。