约定仲裁管辖权后执行管辖权怎么办-李肖峰律师

约定仲裁管辖权后执行管辖权怎么办-李肖峰律师｜法行宝

2025-10-02 行政纠纷

若双方已约定仲裁管辖权，在仲裁裁决作出后，关于执行管辖权的问题，通常遵循以下规则和处理方式：

执行管辖权的一般原则：
- 仲裁裁决作出后，若一方不履行义务，另一方有权请求执行裁决。此时，执行管辖权一般由作出裁决的仲裁机构所在地或被执行财产所在地的法院享有。这是为了保障仲裁裁决的有效执行，确保胜诉方的合法权益得以实现。
仲裁协议对执行管辖权的约定：
- 如果仲裁协议中有对执行管辖的合法约定，且该约定不违反法律规定，那么应当依照该约定来确定执行管辖权。这意味着，双方可以在仲裁协议中预先约定执行管辖的法院，以减少后续执行过程中的争议和不确定性。
执行管辖权争议的处理：
- 在实践中，执行管辖权的行使可能会遇到争议，如不同法院之间的管辖权冲突。此时，应当依据法律规定和相关司法解释来确定最终的执行管辖法院。例如，如果两个以上法院都有管辖权，当事人可以选择向其中一个法院申请执行；如果当事人向两个以上法院申请执行，则由最先立案的法院管辖。
执行管辖权异议的处理流程：
- 当提出仲裁后执行管辖权异议时，当事人应在收到执行通知书之日起10日内，以书面形式向执行法院提出管辖权异议，说明理由并附上相关证据。法院会对异议进行审查，若异议成立，法院会裁定将案件移送有管辖权的法院执行；若异议不成立，法院会裁定驳回异议。当事人对裁定不服的，可在裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。
申请执行仲裁裁决的注意事项：
- 申请执行仲裁裁决时，要清楚管辖法院，留意申请执行期限等规定。申请执行期限通常为两年，从仲裁裁决书规定履行期间最后一日起算；若裁决书规定分期履行，从每次履行期间最后一日起算；未规定履行期间的，从裁决书生效之日起算。

举例说明：假设甲、乙双方因合同纠纷进行仲裁，并约定了仲裁管辖权。仲裁裁决作出后，乙未履行义务。此时，甲发现乙的住所地在A市，其主要财产在B市。根据一般原则，甲可以选择向A市或B市的法院申请执行。如果仲裁协议中有对执行管辖的约定，且该约定合法有效，那么甲应当依照该约定来确定执行管辖法院。如果甲向两个以上法院申请执行，则由最先立案的法院管辖。

特别提醒：在处理仲裁后的执行管辖权问题时，建议当事人仔细审查仲裁协议中的相关条款，了解执行管辖权的约定情况。同时，在申请执行时，要留意申请执行期限等规定，确保申请顺利进行。如果遇到执行管辖权争议或异议，应当及时向执行法院提出，并按照法定程序进行处理。

如有任何关于仲裁后执行管辖权的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论前置：当合同中协议管辖约定出现仲裁相关内容，但实际意图或执行中存在争议时，需明确仲裁机构的管辖权来源于有效的仲裁协议。若合同中存在法院管辖约定而同时提及仲裁，或双方对管辖方式有争议，则通常视为无明确的仲裁协议，除非双方能另行达成明确的仲裁合意。以下从多个角度分析这一问题：仲裁机构的处理原则：仲裁机构在受理案件前，会严格审查是否存在有效的仲裁协议。若合同中主要约定的是法院管辖，而仲裁条款表述模糊或存在争议，仲裁机构通常会依据仲裁规则不予受理，因为仲裁管辖权必须基于双方明确、无歧义的仲裁协议。法院的处理方式：若一方当事人错误地向仲裁机构申请仲裁，而仲裁机构也错误地受理并作出了裁决，当该方当事人向法院申请执行该仲裁裁决时，法院会审查是否存在有效的仲裁协议。若发现不存在，法院将裁定不予执行该仲裁裁决。同样，若另一方当事人对仲裁裁决有异议，并向法院申请撤销，法院也会基于不存在有效仲裁协议的事实，裁定撤销该仲裁裁决。当事人的选择权与应对策略：被告方：若认为仲裁更有利，应在首次开庭前明确提出管辖权异议，要求将案件移送至仲裁机构或确认仲裁协议的效力。否则，视为放弃仲裁管辖，法院将获得管辖权。原告方：若认为仲裁更有利，可选择撤诉后，与对方重新协商并达成明确的仲裁协议，再通过仲裁程序解决争议。但若仲裁对原告不利，原告可能需等待被告应诉，除非被告主动提出管辖权异议，此时原告可坚持法院管辖。专属管辖与仲裁的特殊关系：对于法院专属管辖的案件，如涉及不动产、继承等特定类型的案件，即使当事人事先约定了仲裁，该仲裁协议在特定情况下可能被视为无效或无法执行，因为专属管辖具有优先性、排他性与强制性。但需注意，专属管辖排除的是其他法院的管辖权，并不直接排除仲裁管辖权，除非法律有特别规定。实际操作中的注意事项：当事人在签订合同时，应明确约定管辖方式，避免同时约定法院管辖和仲裁，以免产生争议。若合同中确实存在模糊或矛盾的管辖条款，当事人应及时与对方协商，明确管辖方式，并签订补充协议。在整个争议解决过程中，当事人应密切关注法律规定的时效和程序要求，如提出管辖权异议的期限、申请撤销仲裁裁决的期限等，以确保自身权益得到有效维护。重新解决纠纷的途径：当仲裁或诉讼途径因各种原因无法继续时，当事人应按照之前约定的法院管辖条款（如果有效且未被撤销或变更），向有管辖权的人民法院提起诉讼来解决纠纷。法院将依据相关法律规定和程序对案件进行审理并作出裁判。示例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中既约定了“因本合同产生的争议，由合同签订地法院管辖”，又模糊地提及了“或可通过仲裁解决”。后双方因合同履行产生争议，甲方向法院提起诉讼，乙方则主张应通过仲裁解决。在此情况下，由于合同中的仲裁条款表述模糊，且主要约定了法院管辖，因此法院将获得管辖权，乙方提出的仲裁主张可能不会被支持。进一步建议：若您在实际操作中遇到类似问题，建议首先仔细审查合同中的管辖条款，明确双方的真实意图和约定。如有必要，可及时咨询专业律师（即我本人，涂攀跃律师，专注于合同纠纷等领域），以获取更具体的法律建议和帮助。

当合同中既约定仲裁又约定具体管辖法院时，通常仲裁条款享有优先地位，但该约定一般无效。以下是详细分析：仲裁条款的优先地位：仲裁协议能排除法院的管辖权力。只要当事人达成了仲裁协议，一方去人民法院起诉的话，法院通常不会受理，除非仲裁协议无效。倘若约定的仲裁条款合法且有效，争议应当交由仲裁解决，法院不应受理该案件。然而，如果仲裁条款无效，或者当事人在仲裁协议中未约定仲裁机构，此时法院就有权进行管辖。约定仲裁又约定管辖法院的有效性：根据《仲裁法司法解释》，当事人既约定仲裁又约定诉讼的，仲裁协议无效。但有一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外，此时仲裁协议有效。若仲裁协议无效，关于管辖法院的约定，需看是否符合《民事诉讼法》中协议管辖的规定。即需以书面形式约定，且选择的管辖法院应与争议有实际联系，如被告住所地、合同履行地等，同时不得违反级别管辖和专属管辖的规定。若符合这些条件，管辖法院的约定有效；不符合则该管辖约定也无效，需按法定管辖确定法院。实际处理建议：在面临既约定仲裁又约定管辖法院的情况时，首先应明确仲裁协议与管辖法院约定并存时的效力认定规则。若双方不能就有效的争议解决方式达成一致，建议在合同签订前明确选择一种争议解决方式，以避免后续产生不必要的纠纷。如果已经签订了包含仲裁和管辖法院约定的合同，且发生了争议，建议咨询专业律师，根据具体情况分析仲裁协议和管辖约定的有效性，并确定最合适的争议解决途径。综上所述，当合同中既约定仲裁又约定具体管辖法院时，该约定通常无效。在实际操作中，应根据具体情况分析仲裁协议和管辖约定的有效性，并确定争议解决途径。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

针对您提出的“合同有仲裁条款又有管辖权怎么办”的问题，这是一个涉及合同仲裁条款与法院管辖权冲突的法律问题。以下是我为您提供的详细解答：一、核心结论在合同中订有仲裁条款的情况下，如果一方起诉时未声明有仲裁协议，且另一方应诉并未在首次开庭前提出异议，那么人民法院将有权管辖该案件。二、详细分析仲裁条款的法律效力：仲裁条款是双方当事人在合同中明确约定的，将可能发生的争议提交给某一仲裁机构进行仲裁的协议。其核心作用在于排除法院对该争议的管辖权，赋予仲裁机构对特定纠纷的裁决权。法律规定与解释：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，如果当事人达成仲裁协议，但一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，且人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，那么视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第148条也进一步强调了这一点，即当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。视为放弃仲裁协议的情形：起诉方未声明有仲裁协议：这是触发放弃仲裁协议的前提条件之一。另一方应诉且未在首次开庭前提出异议：另一方在知道或应当知道对方起诉且法院已经受理的情况下，选择应诉并参与到诉讼程序中，且在首次开庭前没有对人民法院受理该案提出异议。这种行为被法律视为放弃了原本依据仲裁条款所享有的通过仲裁解决争议的权利。人民法院继续审理的依据：一旦另一方的行为被视为放弃仲裁协议，仲裁条款对双方当事人的约束力就被解除。人民法院基于其对案件的受理以及另一方当事人的默示行为（即应诉未提异议），获得了对该案件的管辖权，并应当继续对案件进行审理并作出裁判。三、实际操作建议了解仲裁条款的法律效力：在签订合同时，双方应充分了解仲裁条款的法律效力及其可能带来的后果。明确起诉时的声明义务：如果一方打算通过诉讼解决争议，且合同中订有仲裁条款，那么该方在起诉时应明确声明有仲裁协议，以避免不必要的法律纠纷。及时提出异议：如果另一方在收到起诉状后发现合同中订有仲裁条款，且不希望通过诉讼解决争议，那么应在首次开庭前及时向人民法院提出异议，以维护自己的仲裁权利。四、总结综上所述，当合同中订有仲裁条款但一方起诉时未声明且另一方应诉未提异议时，人民法院将有权管辖该案件。这一结论是基于相关法律规定的明确指引以及当事人行为的法律后果所得出的。因此，在实际操作中，当事人应充分了解仲裁条款的法律效力及其可能影响，并在必要时寻求专业法律意见以避免不必要的法律纠纷。

在债权转让后，关于管辖的确定，我们首先要明确的是，原合同中约定的仲裁条款或管辖条款在债权转让后依然具有效力，但这一效力受到一定条件的限制。以下是对此问题的详细分析：一、原合同仲裁条款的效力仲裁条款的独立性：仲裁条款通常被视为合同中的一个独立部分，即使合同的其他部分因债权转让而发生变化，仲裁条款的效力一般不受影响。债权转让对仲裁条款的影响：当债权发生转让时，原合同中的仲裁条款对新债权人（受让人）和债务人仍然有效。这意味着，如果双方发生争议，且争议属于原合同仲裁条款约定的范围，那么双方应提交至约定的仲裁机构进行仲裁。例外情况：如果债权转让时，受让人明确表示不知道有仲裁协议，或者转让协议中另有约定且原合同相对人同意改变管辖方式，那么原仲裁条款可能不再适用。二、无仲裁条款或仲裁条款无效时的管辖确定协议管辖优先：如果债权转让合同中双方明确约定了管辖法院，且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，那么应当优先按照双方的协议来确定管辖法院。法定管辖规则：在没有管辖协议或者约定的管辖协议无效的情况下，应当按照法定管辖原则来确定管辖法院。这通常包括被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地：通常指被告的户籍所在地，若户籍所在地与经常居住地不一致，则由经常居住地（连续居住一年以上）人民法院管辖。合同履行地：如果合同中明确约定了履行地点，则该地点为合同履行地；如未约定或约定不明确，则需根据争议标的（如给付货币、交付不动产等）来判断合同履行地。三、特殊情况下的管辖与基础法律关系相关的履行地管辖：如果债权转让合同纠纷与基础法律关系（如买卖合同、借款合同等）密切相关，且基础法律关系的履行地明确，那么该履行地法院也可能对债权转让合同纠纷具有管辖权。专属管辖：对于涉及不动产等特定标的的债权转让合同，如果法律规定属于专属管辖的范围（如不动产所在地法院专属管辖），则应当由专属管辖法院管辖。四、实际操作建议审查原合同：首先审查原合同中是否存在有效的仲裁条款或管辖条款，并了解其具体内容。咨询专业律师：由于债权转让合同纠纷的复杂性，建议当事人咨询专业律师以获取更准确的法律意见和指导。律师将根据具体案件情况，综合考虑协议管辖、合同履行地、被告住所地以及级别管辖等多个因素，为当事人提供针对性的法律解决方案。明确约定：在债权转让合同中，如果双方希望改变原合同的管辖方式，应明确约定新的管辖条款，并确保该条款合法有效。综上所述，债权转让后管辖的确定需要综合考虑原合同的仲裁条款、债权转让合同的约定以及法定管辖规则等多个因素。在处理此类纠纷时，建议当事人及时咨询专业律师以确保自身权益得到有效保护。

结论前置：若合同中明确约定了仲裁条款，且该条款有效，则法院通常无管辖权，双方应通过仲裁解决争议。但存在例外情形，如仲裁条款无效或不可执行时，法院可能获得管辖权。以下从不同角度详细分析：仲裁条款的效力有效仲裁条款：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”三项内容。若合同中的仲裁条款符合这些要求，且不存在法定无效情形（如无民事行为能力人订立的、一方采取胁迫手段迫使对方订立等），则该条款有效，对双方具有约束力。此时，法院通常无管辖权，双方应依据仲裁条款向约定的仲裁委员会申请仲裁。无效仲裁条款：若仲裁条款存在法定无效情形，或约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围（如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷等不能仲裁的事项），则该条款无效。此时，合同纠纷可由法院管辖，双方可向有管辖权的法院提起诉讼。仲裁条款的可执行性可执行的仲裁条款：即使仲裁条款有效，若因一方当事人下落不明、仲裁协议约定的仲裁机构不存在等原因导致仲裁条款无法执行，法院可能获得管辖权。此时，另一方当事人可依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条等规定，向法院申请确认仲裁协议效力或直接提起诉讼。不可执行的仲裁条款：若仲裁条款明确且可执行，但一方当事人仍向法院提起诉讼，法院在受理前会审查仲裁条款的效力。若确认仲裁条款有效且可执行，法院会裁定驳回起诉，告知当事人向仲裁委员会申请仲裁。特殊情形下的法院管辖权或裁或审条款无效：若合同中同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式（即“或裁或审”条款），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，该条款无效。此时，合同纠纷可由法院管辖。仲裁机构无权或拒绝仲裁：若约定的仲裁机构无权仲裁该纠纷，或仲裁机构因故拒绝仲裁，法院可能获得管辖权。此时，当事人可向法院提起诉讼以解决争议。法律建议：审查仲裁条款：在签订合同时，务必仔细审查仲裁条款的内容，确保其符合法律规定且明确可执行。若对仲裁条款的效力或可执行性存在疑问，建议咨询专业律师。选择合适的争议解决方式：根据合同性质、争议复杂程度及双方实际情况等因素，综合考虑选择仲裁或诉讼作为争议解决方式。若选择仲裁，应明确约定仲裁机构及仲裁规则等事项。及时行使权利：若发现仲裁条款无效或不可执行，或仲裁机构无权或拒绝仲裁等情形，应及时向法院提起诉讼以维护自身权益。避免因拖延时间而导致丧失诉讼时效等不利后果。可能法律后果：若合同中的仲裁条款有效且可执行，而一方当事人仍向法院提起诉讼，法院可能裁定驳回起诉并告知当事人向仲裁委员会申请仲裁。此时，当事人需承担因错误起诉而产生的诉讼费用等不利后果。若合同中的仲裁条款无效或不可执行，或存在其他法院获得管辖权的情形，而一方当事人未及时向法院提起诉讼，可能因超过诉讼时效而丧失胜诉权等不利后果。因此，建议当事人在发现争议时及时咨询专业律师并采取相应措施以维护自身权益。

结论前置：当合同或其他法律文件中既约定了仲裁又约定了法院管辖时，这种约定在通常情况下是无效的。为避免纠纷解决方式的不明确和程序混乱，当事人在签订合同时应明确、单一地选择仲裁或法院管辖作为争议解决途径。一、仲裁与诉讼管辖约定的冲突处理原则仲裁与诉讼的互斥性：仲裁和诉讼是两种相互独立的纠纷解决机制，具有不同的特点和适用范围。仲裁基于双方的自愿约定，将纠纷提交给特定的仲裁机构进行裁决，且仲裁裁决具有终局性，一般不得再向法院提起诉讼。而诉讼则是通过国家司法机关（法院）进行审理和裁判，遵循法定的管辖和程序规则。由于仲裁和诉讼在性质上相互排斥，因此不能在同一份合同中同时约定。如果合同中同时约定了仲裁和法院管辖，将导致纠纷解决方式的不明确，无法确定应适用哪种程序。一般原则：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。这意味着，在通常情况下，同时约定仲裁和法院管辖的条款是无效的。特殊情况：如果一方向仲裁机构申请仲裁，而另一方未在《仲裁法》第二十条第二款规定的期间内提出异议，那么仲裁协议可能会被视为有效。然而，这种情况属于例外情形，且在实践中较为少见。二、仲裁协议的效力及无效情况仲裁协议的效力：仲裁协议一旦成立，即具有排除法院管辖的效力。当事人应当通过仲裁方式解决纠纷，而不能再向法院起诉。仲裁协议无效的情况：除了同时约定仲裁和法院管辖导致仲裁协议无效外，还有其他几种情况也可能导致仲裁协议无效，如约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议、一方采取胁迫手段迫使对方订立的仲裁协议等。三、协议管辖的条件及注意事项协议管辖的条件：协议管辖只适用于合同纠纷，且仅适用于第一审案件。必须采用书面形式，并在法律规定的范围内进行选择。当事人选择法院时，必须做确定的、单一的选择，不得选择两个或两个以上的法院。注意事项：为避免纠纷解决方式的不明确和程序混乱，当事人在签订合同时应仔细审查合同条款，确保纠纷解决方式的唯一性和明确性。如需变更纠纷解决方式，应及时与对方当事人协商一致，并以书面形式确认。四、实际操作建议明确选择：当事人在签订合同时应当明确选择一种纠纷解决方式，要么选择仲裁，要么选择诉讼。避免同时约定仲裁和法院管辖，以确保合同约定的有效性及纠纷解决的高效性。单独约定：如果选择仲裁作为争议解决方式，应当在合同中单独约定仲裁条款，并明确仲裁机构的名称。如果选择诉讼作为争议解决方式，则无需特别约定，因为诉讼是法定的争议解决方式。但当事人可以约定管辖法院，以明确纠纷发生时的诉讼地点。及时咨询：在签订合同或遇到纠纷时，如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。综上所述，当事人在签订合同时应谨慎选择纠纷解决方式，避免同时约定仲裁和法院管辖。如需进一步了解相关法律问题或获取专业法律建议，请随时向我咨询。

执行和解协议中又约定新的管辖权，其效力需根据具体情况进行判断，一般情况下，若该约定不违反法律强制性规定且未损害第三方利益，则可能被认定为有效，但需注意与原执行程序的衔接问题。以下从不同角度进行详细分析：一、执行和解协议中管辖权约定的法律效力意思自治原则：在民事法律关系中，当事人有权在法律允许的范围内自由约定其权利义务，包括管辖权的约定。因此，如果执行和解协议中的管辖权约定是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定（如级别管辖、专属管辖等），则该约定可能被认定为有效。不违反法律强制性规定：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，某些类型的案件（如涉及不动产的纠纷）可能受到专属管辖的限制。如果执行和解协议中的管辖权约定违反了这些强制性规定，则该约定将被视为无效。不损害第三方利益：如果执行和解协议中的管辖权约定损害了第三方（如其他债权人）的利益，那么该约定也可能面临被撤销或宣告无效的风险。二、执行和解协议中管辖权约定与原执行程序的关系原执行程序的效力：在执行过程中，如果双方达成了执行和解协议，并约定了新的管辖权，这并不意味着原执行程序自动终止。原执行程序可能因和解协议的履行而中止，但如果和解协议未履行或履行不完全，申请执行人仍有权申请恢复原执行程序。管辖权约定的适用：如果执行和解协议中的管辖权约定被认定为有效，且双方均同意按照该约定进行后续处理，那么在和解协议履行过程中发生的争议，应按照该约定确定管辖法院。然而，如果一方反悔或未按照和解协议履行，另一方申请恢复原执行程序时，原执行法院的管辖权可能不受影响。三、实际操作中的建议明确约定：在签订执行和解协议时，双方应明确约定管辖权条款，并确保该条款不违反法律强制性规定且不损害第三方利益。咨询专业律师：由于执行和解协议中的管辖权约定涉及复杂的法律问题，建议双方在签订前咨询专业律师，以确保约定的合法性和有效性。注意与原执行程序的衔接：在签订执行和解协议时，双方应充分考虑与原执行程序的衔接问题，避免因管辖权约定而引发不必要的法律纠纷。举例说明：假设在一起合同纠纷执行案件中，双方达成了执行和解协议，并约定了新的管辖法院。如果该约定不违反法律强制性规定且未损害第三方利益，那么在和解协议履行过程中发生的争议，应按照该约定确定管辖法院。然而，如果一方未按照和解协议履行，另一方申请恢复原执行程序时，原执行法院的管辖权可能不受影响，具体需根据案件情况和法律规定进行判断。如果有任何关于执行和解协议或管辖权约定的法律问题，可以直接向我咨询。

在双方原本约定仲裁管辖的情况下，起诉到法院后，双方协商一致由法院管辖是可以的，但需满足一定条件并履行相应程序。以下从不同角度进行详细分析：一、法律原则与规定意思自治原则：在民事法律关系中，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，如果双方原本约定仲裁管辖，但在诉讼过程中协商一致愿意由法院管辖，这符合意思自治原则。仲裁协议的效力：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议具有排除法院管辖的效力。然而，这种效力并非绝对不可变更。如果双方当事人协商一致，可以书面形式变更仲裁协议，包括变更管辖方式。法院管辖的接受：在双方协商一致由法院管辖的情况下，实际上是对原仲裁协议的变更，并形成了新的管辖合意。此时，法院可以基于双方的合意接受管辖。二、实际操作与程序书面协议：双方协商一致变更管辖方式，应当形成书面协议。这是为了确保双方的权利义务明确，避免后续产生纠纷。书面协议可以是对原仲裁协议的补充协议，也可以是全新的管辖协议。向法院申请：在形成书面协议后，一方或双方可以向有管辖权的法院提出申请，请求法院受理案件。法院在审查双方协议及案件情况后，如果认为符合受理条件，将会受理案件。仲裁机构的退出：在法院受理案件后，原仲裁机构应当退出对案件的管辖。这是因为双方已经通过协商一致变更了管辖方式，原仲裁协议不再具有约束力。三、可能的风险与注意事项协议的有效性：双方协商一致的书面协议必须合法有效。如果协议存在欺诈、胁迫等情形，或者违反法律、行政法规的强制性规定，那么协议可能被认定为无效。法院的审查：法院在受理案件时，会对双方的协议及案件情况进行审查。如果法院认为协议存在瑕疵或者案件不属于其管辖范围，那么法院可能会拒绝受理案件。仲裁与诉讼的衔接：在变更管辖方式后，需要注意仲裁与诉讼的衔接问题。例如，如果原仲裁程序已经进行了一部分，那么变更管辖方式后可能需要处理已进行的仲裁程序的结果。四、建议与结论建议：在双方原本约定仲裁管辖的情况下，如果起诉到法院后双方协商一致愿意由法院管辖，应当尽快形成书面协议，并向有管辖权的法院提出申请。同时，需要注意协议的有效性、法院的审查以及仲裁与诉讼的衔接问题。结论：双方原本约定仲裁管辖，起诉到法院后协商一致由法院管辖是可以的，但需满足形成合法有效的书面协议、向有管辖权的法院提出申请等条件，并履行相应程序。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

结论概述：原合同约定诉讼管辖而后又约定仲裁的情况，主要涉及合同条款变更的效力问题。具体处理方式需根据合同变更的形式、内容以及双方当事人的真实意思表示等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析。一、合同变更的效力书面变更原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。合同变更通常应当采用书面形式，以确保变更内容的明确性和可证明性。若原合同中已明确约定了诉讼管辖条款，而后双方又通过书面协议将争议解决方式变更为仲裁，且该变更协议符合法律规定的生效条件（如双方签字或盖章、内容合法等），则该变更协议有效，双方应受其约束。意思表示真实：合同变更的关键在于双方当事人的真实意思表示。若一方主张变更合同，但另一方否认或提出异议，且无法证明双方已就变更达成一致意见，则变更协议可能被认定为无效。在实践中，若双方通过电子邮件、短信、微信等电子方式就变更争议解决方式达成一致，并保留了相关证据，这些证据在符合电子证据规则的前提下，也可以作为证明变更协议有效的依据。二、仲裁条款的独立性仲裁条款的独立性原则：仲裁条款具有独立性，即仲裁条款的效力不受主合同效力的影响。即使主合同无效、被撤销或终止，仲裁条款仍然有效，除非双方另有约定或法律另有规定。因此，若原合同中的诉讼管辖条款被变更为仲裁条款，且该仲裁条款符合法律规定的生效条件，则双方应就该仲裁条款的效力进行确认，并按照仲裁条款的约定解决争议。仲裁条款的效力确认：若一方对仲裁条款的效力提出异议，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。在确认仲裁条款效力的过程中，法院或仲裁委员会将审查仲裁条款是否符合法律规定的生效条件，以及双方是否就仲裁条款的变更达成一致意见。三、实际操作建议审查合同变更协议：在遇到原合同约定诉讼管辖而后又约定仲裁的情况时，首先应审查双方是否签订了书面的变更协议，并确认该变更协议是否符合法律规定的生效条件。保留相关证据：若双方通过电子方式就变更争议解决方式达成一致，应保留相关电子证据（如电子邮件、短信、微信聊天记录等），以备不时之需。及时咨询专业律师：由于合同变更和仲裁条款的效力问题涉及复杂的法律关系和法律规定，建议在遇到相关问题时及时咨询专业律师，以便获得更具体、更专业的法律建议。示例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，原合同中约定了诉讼管辖条款。后因某种原因，双方通过书面协议将争议解决方式变更为仲裁，并明确了仲裁机构和仲裁规则。在此情况下，若双方发生争议，应按照变更后的仲裁条款约定提交仲裁解决。若一方对仲裁条款的效力提出异议，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。进一步思考：在实际操作中，合同变更和仲裁条款的效力问题可能涉及更多复杂的法律关系和事实情况。因此，在处理此类问题时，应充分考虑各种因素，并遵循法律规定的程序和要求。若您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

仲裁后诉讼的诉讼管辖权主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释来确定，具体规定如下：一、国内仲裁裁决后的诉讼管辖权基本原则：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，若一方当事人不履行，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行或提起诉讼（若仲裁裁决被撤销或不予执行后需重新诉讼）。这里的“有管辖权的人民法院”通常指的是被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院。但需注意，若仲裁裁决被撤销或不予执行后，当事人就原争议重新起诉的，应按照民事诉讼法的普通管辖原则，即被告住所地或合同履行地法院管辖。特殊情况下的管辖权：当被执行人住所地和被执行的财产所在地分属不同中级人民法院辖区时，若涉及执行，申请人有权选择向其中一个法院申请执行；若涉及诉讼（如仲裁裁决被撤销后的重新诉讼），则需根据具体案情和民事诉讼法规定确定管辖法院。若两个以上人民法院均认为自己对某案有管辖权并发生争议，首先应由双方协商解决；协商不成时，应报请双方共同的上级人民法院指定管辖。二、涉外仲裁裁决后的诉讼管辖权基本原则：对于涉外仲裁裁决，如果被执行人或者其财产不在中国境内，且仲裁裁决未被中国法院承认和执行，当事人通常应向有管辖权的外国法院申请承认和执行。若被执行人在中国有住所地或可供执行的财产，且仲裁裁决需在中国境内执行或诉讼，则可向被执行人住所地或其财产所在地的中级人民法院申请执行或提起诉讼（在仲裁裁决被撤销或不予执行后）。执行与诉讼的衔接：若涉外仲裁裁决在中国境内被承认和执行，受申请的人民法院应当将其视为该法院作出的判决、裁定一样予以承认和执行。若仲裁裁决被撤销或不予执行，当事人可依法重新提起诉讼，此时管辖法院的确定需遵循民事诉讼法的相关规定。三、诉讼管辖权的特殊情形与注意事项仲裁协议与诉讼管辖：仲裁协议是当事人自愿将争议提交仲裁解决的书面协议。若仲裁协议有效且未被撤销或宣告无效，则当事人应受仲裁协议约束，不得向法院提起诉讼（除非仲裁协议无效或仲裁裁决被撤销等特殊情况）。因此，在探讨诉讼管辖权时，需首先审查仲裁协议的有效性。管辖权异议的提出：若当事人对法院的管辖权有异议，应在提交答辩状期间提出。法院将审查异议是否成立，并作出相应裁定。若当事人对裁定不服，可在规定期限内上诉。专业法律建议：在处理仲裁后诉讼的管辖权问题时，建议当事人充分了解相关法律法规和司法解释，并结合具体案情进行分析。如有需要，可寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到妥善维护。总结来说，仲裁后诉讼的诉讼管辖权主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释来确定，涉及国内仲裁和涉外仲裁的不同情形。在处理此类问题时，需充分考虑仲裁协议的有效性、管辖权异议的提出以及具体案情等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。