重复抵押不一定构成诈骗，其性质需依据抵押人的主观意图、行为方式及后果等多方面因素综合判定。

一. 不构成诈骗的情况

1. 合法融资需求：若抵押人因企业经营或个人资金需求，在抵押过程中如实告知了抵押物的已抵押状态，向不同债权人先后抵押同一财产，这属于合法融资行为。例如，企业因资金链紧张，将同一房产先后抵押给两家银行，只要如实告知并征得银行同意，就不构成诈骗。
2. 无欺诈故意：抵押人没有隐瞒或虚构事实，债权人在充分了解抵押物情况后自愿接受抵押，这同样不构成诈骗。
3. 民事责任范畴：在此类情况下，如果发生违约，主要属于民事纠纷，依据《民法典》等相关法规处理，不涉及刑事责任。

二. 构成诈骗的情况

1. 非法占有目的：如果抵押人从一开始就无意履行债务，旨在通过重复抵押获取资金后挥霍、逃匿或用于非法用途，这就构成了非法占有目的。
2. 实施欺骗行为：抵押人故意隐瞒抵押物已抵押的事实，或伪造产权证明等文件，以骗取债权人的信任，这属于实施欺骗行为。
3. 刑事责任追究：根据《刑法》的相关规定，如果抵押人的行为符合诈骗罪的构成要件，如诈骗公私财物，数额较大的，就可能被追究刑事责任。

综上所述，重复抵押是否构成诈骗，关键在于抵押人的主观意图和行为表现。我建议在涉及重复抵押的情境中，各方都应保持警惕，确保信息的透明与真实，以维护自身合法权益。如遇争议或疑似诈骗行为，应及时向专业法律人士咨询或向司法机关举报。