核心前提：公司章程上有老法人签字，可能涉及法人变更后原法人签字效力、公司决策合法性等法律问题。

结论前置：

1. 若法人已变更，老法人签字不影响章程效力，但需确保变更程序合法；
   
2. 若法人未变更，老法人签字仍有效，但需警惕签字真实性风险；
   
3. 若签字涉及伪造或程序违法，可能引发章程无效或行政处罚风险。
   

具体分析：

1. 法人已变更，老法人签字不影响章程效力，但需确保变更程序合法

根据《公司法》第13条，公司法定代表人变更需办理工商登记。若法人已依法变更，原法人签字仅代表其任职期间的职务行为，不影响变更后公司章程的效力。但需注意：

• 变更程序需合法：若法人变更未完成工商登记，或未通过股东会决议等法定程序，可能导致变更无效，此时老法人签字可能仍被认定为有效代表公司行为。
  
• 签字时间节点：若老法人签字发生在法人变更前，且变更程序合法，则签字效力不受影响；若签字发生在变更后，需结合变更时间判断签字是否代表公司真实意思。
  

建议：

• 核查法人变更的工商登记记录及股东会决议，确认变更程序是否合法；
  
• 若变更程序存在瑕疵，需及时补正，避免老法人签字被利用引发纠纷。
  

2. 法人未变更，老法人签字仍有效，但需警惕签字真实性风险

若法人未变更，老法人仍为公司法定代表人，其签字代表公司行为，具有法律效力。但需注意：

• 签字真实性：若签字系伪造或非本人所签，可能构成无权代理，导致章程对公司的约束力存疑；
  
• 职务行为限制：若老法人签字时已离职或被暂停职务，但未办理变更登记，其签字可能因“表见代表”规则仍对公司有效，但公司可追究其内部责任。
  

建议：

• 核实签字真实性，可通过笔迹鉴定或要求签字人出具书面确认；
  
• 若发现签字不实，及时通过股东会决议或工商变更登记否定其效力，并保留追究伪造者责任的权利。
  

3. 若签字涉及伪造或程序违法，可能引发章程无效或行政处罚风险

若老法人签字系伪造，或公司章程制定/修改程序违反《公司法》（如未召开股东会、未达法定表决比例），可能导致：

• 章程部分或全部无效：根据《民法典》第154条，恶意串通或违反法律强制性规定的民事法律行为无效；
  
• 行政处罚：若伪造签字或程序违法涉及虚假登记，可能被市场监管部门处罚（《公司登记管理条例》第64条）。
  

建议：

• 立即停止使用可能无效的章程，重新通过合法程序制定或修改；
  
• 若涉及行政违法，主动向监管部门说明情况，配合调查，争取从轻处理。
  

总结：公司章程上有老法人签字，需结合法人变更情况、签字真实性及程序合法性综合判断效力。若有疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险及应对方案。