申请回避后，之前提交的证据在一般情况下仍然是有效的，但具体效力需根据证据的合法性和客观性来判断。以下从证据和诉讼行为两个角度进行详细分析：
一、证据的有效性
一般情况下有效：
- 根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，侦查人员在立案后至回避决定作出前所收集的证据，若符合法定程序且具备真实性、关联性，通常仍可作为定案依据。例如，在侦查阶段已完成的物证提取、证人询问笔录等，只要未受回避人员主观故意影响，其效力不受后续回避决定的追溯性否定。
- 举例：假设在一起盗窃案件中，侦查人员在立案后至回避决定作出前，依法提取了现场指纹作为证据。该指纹证据若真实、关联且取证程序合法，即使后续侦查人员因回避事由被替换，该指纹证据仍可作为定案依据。
存在违法情形时无效：
- 若回避人员因利益关联或偏见导致取证过程严重违反法定程序（如刑讯逼供、伪造证据），该证据将依法排除。此时证据的无效性与回避决定本身无直接关联，而是基于取证行为的违法性判定。
- 举例：若侦查人员在取证过程中存在刑讯逼供行为，导致嫌疑人作出虚假供述，并据此提取了相关物证。该物证因取证程序违法，将被依法排除，不得作为定案依据。
二、诉讼行为的有效性
一般诉讼行为有效：
- 除涉及回避人员的特定诉讼权利处分外，其他诉讼行为（如送达文书、安排庭审）的效力原则上不受回避影响。例如，法官在回避决定前主持的调解程序，若当事人自愿达成协议且不存在欺诈胁迫，调解结果仍具法律效力。
- 举例：在一起民事纠纷中，法官在回避决定前主持了调解程序，并达成了调解协议。若该调解协议系当事人自愿达成，且不存在欺诈、胁迫等情形，则该调解协议仍具法律效力。
特定诉讼行为可能无效：
- 若诉讼行为直接依赖回避人员的身份合法性（如独任审判员在未披露回避事由情况下作出的判决），则该行为可能被撤销或重作。但此类情形需通过上诉、再审等救济程序审查，并非自动无效。
- 举例：若独任审判员在未披露回避事由的情况下作出了判决，且该判决直接依赖了其身份合法性。后续若当事人提出上诉或再审申请，并经审查发现该审判员存在回避事由，则该判决可能被撤销或重作。
三、关键判断标准与当事人权利保障
- 程序合法性与证据客观性是核心考量因素。即使存在回避事由，只要取证过程和诉讼行为符合法律规定，且未损害当事人合法权益，相关成果仍可保留效力。
- 当事人异议权保障：若当事人对回避前的证据或诉讼行为提出合理质疑，法院应启动审查程序，结合具体案情判断是否影响公正审判。
总结与建议：
申请回避后，之前提交的证据在一般情况下仍然有效，但需根据证据的合法性和客观性进行判断。若证据取证程序合法且真实关联，则效力不受影响；若存在违法情形，则证据将被依法排除。同时，诉讼行为的效力也需根据具体情况进行判断。若您对回避前的证据或诉讼行为存在合理质疑，建议及时向法院提出，并启动审查程序以保障自身合法权益。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。