在无监控且无证人的情况下，是否定性为互殴需综合多方面因素判定，不能仅凭单一因素就认定为互殴。以下是从不同角度进行的分析：

1. 行为动机：

   • 若一方无端挑衅、主动攻击，引发冲突，而另一方是在合理限度内进行防卫反击，这种情况通常不应简单认定为互殴。例如，一方因言语冲突突然动手，而另一方仅是为了保护自己而进行必要的抵抗，此时应更倾向于认定为正当防卫或防卫过当，而非互殴。

2. 行为表现：

   • 双方行为的具体表现很关键，包括攻击的部位、力度、方式等。若一方只是被动招架，在对方持续攻击下才进行有限抵抗，这与双方积极主动互相攻击的情形有明显区别。例如，一方用拳头轻打对方肩膀，而另一方则用脚猛踢对方腹部，这种行为表现的差异会影响对互殴的认定。

3. 事件发展过程及双方互动：

   • 需要分析事件的发展过程及双方的互动。比如一方停止攻击后，另一方是否仍继续加害，或者双方是否有试图缓和冲突的行为等。若一方在对方停止攻击后仍继续追打，这更可能被认定为单方面的故意伤害，而非互殴。

4. 其他证据：

   • 尽管无监控且无证人，但仍可能存在其他证据，如现场遗留的物品、双方的身体伤痕、医疗记录等。这些证据也可能为判定双方行为性质提供重要线索。例如，一方身上的伤痕明显重于另一方，且伤痕分布和形状表明是受到持续攻击所致，这可能影响对互殴的认定。

法律建议：

• 在无监控且无证人的情况下，若发生类似冲突，建议双方尽量保持冷静，避免事态升级。
• 若已发生冲突，应尽快报警，并尽可能提供其他证据以协助警方调查。
• 在法律程序中，应如实陈述事实，避免夸大或歪曲事实，以免承担不必要的法律责任。

可能的法律后果：

• 若被认定为互殴，双方可能均需承担一定的法律责任，包括行政处罚或民事赔偿等。
• 若被认定为正当防卫或防卫过当，则可能减轻或免除法律责任。
• 若被认定为单方面的故意伤害，则加害方可能需承担更严重的法律责任，包括刑事处罚和民事赔偿等。

在处理此类案件时，我会结合具体案情和法律规定，全面审查各种相关情况，以准确判断双方行为性质。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。