客户违约定金扣20%是否合法，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律原则与规定
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着，只要违约金约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该约定即具有法律效力。对于定金而言，若合同中明确约定了违约时定金的处理方式（包括扣除比例），且该比例未超过合理限度，通常是合法的。
二、违约金（定金扣除）比例的合法性分析
一般合同情况：
- 在普通民事合同中，如租赁合同，若双方自愿协商一致将违约时定金的扣除比例约定为20%，且该约定符合上述法律规定，则通常是合法有效的。
- 但需注意，若违约方认为约定的定金扣除比例过分高于实际损失，可以向人民法院或仲裁机构请求适当减少。法院会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量和调整。
定金扣除与实际损失的关系：
- 定金作为一种担保方式，其扣除应与因违约可能造成的损失大致相当。若实际损失很小但定金扣除比例很高，或定金扣除比例远高于市场通常水平，这种约定可能会被视为不公平，并可能被法院调整降低。
- 举例说明：假设租赁合同中约定，若承租人违约，出租人可扣除承租人已支付的定金的20%作为违约金。若承租人实际造成的损失远低于该定金扣除比例，承租人则有权请求法院减少定金扣除金额。
合同签订过程中的不当行为：
- 如果在签订合同时存在欺诈、胁迫等不正当手段导致定金扣除条款显失公平，则该定金扣除约定是不合法的。
三、具体建议
- 审查合同条款：首先，您应仔细审查租赁合同中关于定金扣除的条款，确保该条款是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。
- 评估实际损失：其次，您应评估因违约可能造成的实际损失，以判断定金扣除比例是否合理。若认为定金扣除比例过高，可与对方协商调整，或寻求法律途径解决。
- 寻求法律帮助：若您对定金扣除比例的合法性存在疑问，或认为对方的行为违反了合同约定或法律规定，建议及时咨询专业律师（即我本人），以获取更准确的法律意见。
总结来看，客户违约定金扣20%是否合法，取决于合同条款的具体约定、实际损失情况以及合同签订过程中是否存在不当行为等多种因素。在处理此类纠纷时，建议您保持冷静，仔细审查合同条款，并寻求专业法律帮助以维护自身合法权益。