关于“定金一万双倍违约金却20万是否合理”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
结论前置
定金一万，双倍违约金却设定为20万，其合理性主要取决于合同双方的约定以及违约金与实际损失的关系。如果双方在平等、自愿的基础上达成一致，且违约金不过分高于实际损失，那么这样的约定通常是合理的。但如果违约金远高于实际损失，则可能面临调整。
详细分析
合同双方的约定：
- 根据合同自由原则，合同双方有权在平等、自愿的基础上协商确定违约金的数额。如果定金一万、双倍违约金20万的约定是双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等可撤销情形，那么该约定具有法律效力。
违约金与实际损失的关系：
- 根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。因此，判断违约金是否合理，需要考量其与实际损失的关系。
- 如果因违约行为导致的实际损失远低于20万，且违约方提出调整请求，法院或仲裁机构可能会根据公平原则和诚实信用原则，适当降低违约金数额。
特殊合同的考量：
- 对于某些特殊类型的合同，如商事合同，违约金的约定可能会相对宽松，更尊重当事人的意思自治。但在涉及民生保障等特殊合同中，违约金的调整可能会更加谨慎，以平衡双方利益。
法律建议
- 在签订合同时，双方应充分协商并明确违约金的数额及计算方式，确保约定合理且符合法律法规。
- 如遇违约金纠纷，建议首先通过友好协商解决。协商不成时，可寻求法律援助或向法院提起诉讼，由法院根据具体情况作出裁决。
综上所述，定金一万双倍违约金却20万是否合理，需要根据合同双方的约定、违约金与实际损失的关系以及合同类型等因素进行综合判断。如有进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。