财产抵押期间出租，是否适用“买卖不破租赁”原则，需根据抵押权与租赁权的设立时间先后进行判断，具体分析如下：

1. 若租赁合同先于抵押权设立，则适用“买卖不破租赁”原则

• 法律依据：根据《民法典》第七百二十五条（原《合同法》第二百二十九条），“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”即若房屋在抵押前已出租，抵押权实现后，租赁合同对受让人继续有效，受让人需继续履行原租赁合同的权利义务。
• 逻辑基础：抵押权登记具有公示效力，但承租人基于租赁合同享有的权利在先，法律优先保护在先成立的合法权利。此时，抵押权人实现抵押权时，不得以所有权变动为由解除租赁关系。

2. 若抵押权先于租赁合同设立，则不适用“买卖不破租赁”原则

• 法律依据：根据司法实践及《民法典》相关规定，抵押权设立后，抵押人将抵押财产出租的，抵押权实现时，租赁合同对受让人不具有约束力。
• 逻辑基础：抵押权登记具有公示效力，承租人在签订租赁合同时可通过查询登记信息了解房屋抵押情况。若承租人明知房屋已抵押仍选择租赁，需自行承担抵押权实现导致的风险（如租赁合同终止、提前搬离等）。此时，法律优先保护抵押权人的利益，以维护抵押制度的稳定性。

3. 特殊情形：抵押人未履行告知义务的责任

• 若抵押人未书面告知承租人房屋已抵押，导致承租人因抵押权实现遭受损失的，抵押人需承担赔偿责任。
• 若抵押人已书面告知，则承租人需自行承担风险，抵押权人不承担赔偿责任。

法律建议

1. 对承租人：

   • 签订租赁合同前，务必通过不动产登记中心查询房屋权属及抵押情况，避免租赁已抵押房屋。
   • 若房屋已抵押，要求出租人提供抵押权人同意出租的书面文件，或明确约定抵押权实现时的责任分担条款。

2. 对抵押权人：

   • 设立抵押权时，若房屋已出租，可要求抵押人排除租赁障碍（如提前解除租赁合同），或通过合同约定限制抵押物的出租。
   • 实现抵押权时，及时通知承租人，并依法处理租赁关系。

3. 对出租人（抵押人）：

   • 设立抵押权后，未经抵押权人同意不得擅自出租抵押物。
   • 若需出租，应书面告知承租人房屋抵押情况，并留存证据，避免承担赔偿责任。

典型案例

• 案例1：A将房屋抵押给银行后，未经银行同意将房屋出租给B。后A违约，银行实现抵押权，要求B搬离。法院判决：因抵押权先于租赁权设立，B的租赁权不得对抗银行的抵押权，B需搬离，但A需赔偿B的合理损失。
• 案例2：C将房屋出租给D后，将房屋抵押给银行。后C违约，银行实现抵押权，要求D搬离。法院判决：因租赁权先于抵押权设立，D的租赁权继续有效，银行需继续履行原租赁合同。

结论：财产抵押期间出租是否适用“买卖不破租赁”原则，核心在于抵押权与租赁权的设立时间先后。若您涉及此类纠纷，建议提供具体时间节点及合同条款，以便进一步分析。