结论：代理律师和书记员在法院下发传票前私下联系并提交再审诉状的行为，是否违法需视具体情况而定，但通常这种私下接触可能涉及程序违规或职业道德问题。
分析：
程序合规性角度：
- 在正常的司法程序中，诉状的提交应当遵循法院规定的流程和方式。通常，诉状需要通过正式的渠道，如法院立案庭或指定的电子诉讼平台进行提交。
- 代理律师和书记员私下联系并提交再审诉状，可能绕过了正常的立案程序，这种行为可能被视为程序违规。程序违规可能影响案件的公正处理和当事人的合法权益。
职业道德角度：
- 律师作为法律职业者，应当遵守职业道德规范，保持与司法人员的适当距离，避免私下接触可能引发的利益冲突或不当影响。
- 书记员作为法院工作人员，同样应当遵守职业道德，保持中立和公正，不得利用职务之便为当事人或律师提供不当帮助。
- 私下联系并提交诉状的行为，可能违反律师和书记员的职业道德规范，损害司法公正和公信力。
法律后果角度：
- 如果这种私下接触行为被证实，且对案件的公正处理产生了实质性影响，相关当事人（包括律师和书记员）可能面临法律责任，如纪律处分、行政处罚甚至刑事责任。
- 对于当事人而言，如果因这种违规行为导致权益受损，可以依法向相关部门投诉或寻求法律救济。
建议：
- 对于律师而言，应当严格遵守司法程序和职业道德规范，避免与司法人员私下接触，确保案件的公正处理。
- 对于当事人而言，如果发现律师或法院工作人员存在违规行为，应当及时向相关部门投诉或举报，以维护自身合法权益。
- 在任何情况下，都应当通过正式渠道和合法方式提交诉状和进行诉讼活动，以确保程序的合法性和公正性。
特殊情况说明：
- 如果代理律师和书记员之间的私下联系是基于正当的工作需要，且没有违反任何程序规定或职业道德规范，那么这种行为可能不构成违法。然而，在实际操作中，很难完全区分正当的工作需要与不当的私下接触，因此建议尽量避免此类行为。
总结：
代理律师和书记员在法院下发传票前私下联系并提交再审诉状的行为，通常可能涉及程序违规或职业道德问题。为确保司法公正和当事人的合法权益，建议严格遵守司法程序和职业道德规范，避免私下接触。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。