核心结论：此类事件的责任划分需结合具体证据和法律规定综合判断，可能涉及店家与顾客的混合过错，具体责任比例需根据实际情况确定。以下从法律角度分情况说明：

1. 店家未尽安全保障义务，可能承担主要责任

根据《民法典》第1198条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

• 店家责任依据：若店门为玻璃材质且无推拉标识、防撞提示或警示标志，店家未履行对顾客的安全提示义务，存在过错。
  
• 责任比例：若顾客无故意或重大过失（如未暴力推门），店家可能承担主要责任（如70%-90%）。

2. 顾客未尽合理注意义务，可能承担次要责任

根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。

• 顾客责任依据：若顾客未观察门的状态（如玻璃门透明但无标识），未采取合理谨慎行为（如轻推试探），可能被认定存在过失。
  
• 责任比例：若店家已尽部分提示义务（如门框有轻微标识但不明显），顾客可能承担次要责任（如10%-30%）。

3. 关键证据影响责任认定

• 店家需提供证据：如门上原有标识但被破坏、店内其他位置有提示、监控显示顾客用力过猛等。
  
• 顾客需提供证据：如门确实无标识、自身行为正常（如缓慢推门）、未受其他干扰等。
  
• 若证据不足：可能按公平原则分担损失（《民法典》第1186条）。

4. 特殊情形：产品缺陷责任

若门本身存在质量问题（如玻璃厚度不达标、安装不稳固），可能涉及产品责任（《民法典》第1202条），此时生产者或销售者需承担责任，但需通过专业鉴定确认。

建议：

1. 店家应立即检查并完善安全标识（如贴防撞条、悬挂“推拉”标志）；
   
2. 顾客可要求店家调取监控，固定无标识的证据；
   
3. 双方可协商赔偿，若协商不成，可通过诉讼由法院根据证据划分责任。
   

如有进一步细节（如门材质、监控内容等），可直接向我咨询，我会结合具体情形为您分析。