与发包方形成事实施工合同关系的施工人，在符合一定条件下，是可能享有建设工程优先权的，但并非绝对。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律直接规定层面
《中华人民共和国民法典》第八百零七条明确规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。此条款明确规定的享有优先权的主体是“承包人”，并未直接提及实际施工人。然而，这并不意味着实际施工人绝对无法享有该优先权，关键在于其是否能满足特定条件。
二、司法解释及司法实践层面
有条件支持实际施工人优先权：
- 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条为实际施工人在一定条件下突破合同相对性向发包人主张权利提供了法律依据。尽管该条主要解决的是实际施工人向发包人主张工程价款的问题，但部分法院在司法实践中，基于保护农民工权益等综合考虑，当实际施工人满足特定条件时（如完成的建设工程质量合格、与转包人或违法分包人的合同虽无效但已履行完毕、在法定期限内主张权利等），会类推适用承包人优先受偿权的规定，支持实际施工人享有工程款优先权。
否定观点：
- 同时，也有不少法院持否定态度，认为实际施工人并非《民法典》规定的享有建设工程价款优先受偿权的法定主体。由于实际施工人与发包人之间不存在直接的建设工程施工合同关系，因此不能直接依据法律规定取得优先权。随意扩大优先权主体范围可能会冲击合同相对性原则和现有法律体系，引发一系列新的法律问题和交易秩序混乱。
三、实际施工人主张优先权需满足的条件
若实际施工人希望主张建设工程优先权，通常需要满足以下条件：
- 建设工程质量合格：这是实际施工人主张优先权的基础条件。若工程质量不合格，实际施工人可能无法主张优先权。
- 在合理期限内行使权利：实际施工人应在法定期限内主张优先权，该期限通常自发包人应当给付建设工程价款之日起算。若超过该期限，实际施工人可能丧失优先权。
- 保留施工证据：实际施工人应保留施工相关证据，用以证明自身施工行为、完成工程量及工程质量等情况。这些证据是实际施工人主张权利的重要依据。
四、建议与风险提示
- 建议：对于与发包方形成事实施工合同关系的施工人而言，若希望主张建设工程优先权，应首先确保建设工程质量合格，并在合理期限内行使权利。同时，应积极保留施工相关证据，以便在维权时提供有力支持。
- 风险提示：由于司法实践中对实际施工人是否享有建设工程优先权存在争议，因此实际施工人在主张权利时可能面临一定的法律风险。建议在实际操作前咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。
综上所述，与发包方形成事实施工合同关系的施工人是否享有建设工程优先权并非绝对，而是需要根据具体案件的事实情况、相关法律规定及当地司法实践来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。