不动产在银行抵押后，法院判决给同一银行，一般不需要先解除抵押。以下从不同角度进行详细分析：
抵押权与所有权的转移
抵押权不随所有权转移而消灭：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。这意味着，即使不动产的所有权发生转移，抵押权仍然存在，并继续由原抵押权人（在此案例中为银行）享有。
法院判决对抵押权的影响：
- 当法院判决不动产归银行所有时，这实际上是一种所有权的转移方式。但这种转移并不改变抵押权的存在状态。银行作为抵押权人，在不动产转移至其名下后，仍然享有对该不动产的抵押权。
实际操作中的考虑
无需解除抵押的情形：
- 在大多数情况下，如果法院判决不动产归银行所有，且该不动产上原本就设有银行的抵押权，那么银行无需先解除抵押。因为抵押权已经随着所有权的转移而自然延续至银行名下。
可能涉及解除抵押的情形：
- 如果在法院判决前，抵押人与银行之间有特别约定，或者抵押合同中规定了某些特定条件下需要解除抵押的条款，那么在这些条件下，银行可能需要先解除抵押。但这种情况较为罕见，且通常会在抵押合同中明确约定。
- 另外，如果银行希望以更清晰、无负担的所有权状态来处置该不动产（例如出售或再次抵押），它可能会选择先解除抵押。但这并非法律上的必要步骤，而是银行基于自身商业考虑的选择。
法律建议
- 对于银行而言：在接收法院判决的不动产时，应仔细审查抵押合同及相关法律规定，确保抵押权的连续性和有效性。如果无需解除抵押即可实现其商业目的，则无需进行不必要的解除抵押操作。
- 对于抵押人而言：如果面临类似情况，应了解自己的权利和义务，包括抵押权的存在状态及其对所有权转移的影响。如有需要，可以寻求专业法律帮助以维护自己的合法权益。
总结：不动产在银行抵押后，法院判决给同一银行，一般不需要先解除抵押。因为抵押权不随所有权的转移而消灭，且在实际操作中，除非有特别约定或商业考虑，否则银行无需进行不必要的解除抵押操作。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。