不能用行政局长办公会代替行政案件集体讨论委员会。以下从法律背景、职能差异及法律后果三个角度进行详细分析：
一、法律背景
根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关行政法规的规定，行政案件的集体讨论是确保行政处罚公正、合理的重要程序。这一程序要求行政机关在作出重大行政处罚决定前，必须由行政机关负责人集体讨论决定，以确保行政处罚的合法性和适当性。而行政局长办公会，通常是行政机关内部的一种管理会议，主要用于讨论和决定行政机关的日常管理工作和事务性决策，并不具备法律规定的集体讨论行政案件的职能。
二、职能差异
行政案件集体讨论委员会：
- 职能：专门负责讨论和决定重大行政处罚案件，确保行政处罚的合法性和合理性。
- 成员：通常由行政机关负责人、法制机构人员、相关业务部门人员等组成，具备法律专业知识和业务经验。
- 程序：遵循严格的法律程序，包括案件汇报、讨论、表决等环节，确保决策过程的公正性和透明性。
行政局长办公会：
- 职能：主要负责行政机关的日常管理工作和事务性决策，如人事安排、财务预算、工作计划等。
- 成员：主要由行政机关负责人和相关部门负责人组成，侧重于行政管理方面的决策。
- 程序：相对灵活，主要依据行政机关的内部管理规定和程序进行。
三、法律后果
如果试图用行政局长办公会代替行政案件集体讨论委员会，可能会面临以下法律后果：
- 程序违法：违反了《中华人民共和国行政处罚法》及相关行政法规的规定，可能导致行政处罚决定被撤销或确认违法。
- 决策不当：由于行政局长办公会不具备法律规定的集体讨论行政案件的职能和程序，可能导致决策过程缺乏公正性和透明性，进而引发行政争议和法律风险。
- 责任追究：相关责任人员可能因违反法定程序而承担法律责任，包括行政责任、民事责任甚至刑事责任。
建议：行政机关在作出重大行政处罚决定前，必须严格遵守法律规定的集体讨论程序，确保行政处罚的合法性和合理性。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会提供专业的法律意见和帮助。