二审阶段合议庭采用一人独任问询方式开庭，在特定条件下是合法的。以下是对此问题的详细分析：
一、二审审理方式的基本原则
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院对上诉案件原则上应开庭审理。这是为了保障当事人的诉讼权利，通过控辩双方当庭质证、辩论，更充分地查明案件事实，确保审判的公正性。然而，该法也确立了不开庭审理的例外情形，即经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。这一规定旨在提高司法效率，避免对无实质争议的案件进行重复庭审。
二、审判员一人询问的合法性
审判组织的一般规定：
- 根据《民事诉讼法》第四十条，人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。这意味着，在一般情况下，二审案件应由审判员组成合议庭进行审理。
二审独任制的适用情形：
- 2022年修订的《民事诉讼法》新增了二审独任制的适用情形。该法第四十一条第二款规定：“中级人民法院对第一审适用简易程序审结或者不服裁定提起上诉的第二审民事案件，事实清楚、权利义务关系明确的，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。”这意味着，在特定条件下，二审案件可以由审判员一人独任审理。
一人询问程序的合法性：
- 在二审未开庭审理的情况下，若法院依法告知了合议庭组成人员（在独任制下即为审判员一人），并组织双方当事人进行了询问，即便询问程序由审判员一人主持，也不违反法定程序。这是因为，独任制下的审判员一人即代表了合议庭的审理职能，其询问程序具有合法性。
三、实际案例中的合法性认定
在最高院的相关案例中，如《郭某、广西某公司劳动合同纠纷民事申请再审案》，法院明确认定了二审未开庭审理且仅有审判员一人询问的程序合法性。该案中，二审法院依法告知了当事人合议庭组成人员（独任审判员），并组织双方当事人进行了询问。询问程序由审判员一人主持，但并未违反法律规定，因此不属于申请再审的法定情形。
四、建议与注意事项
- 当事人权利保障：尽管在特定条件下二审可以由审判员一人独任审理，但当事人仍应关注自己的诉讼权利是否得到充分保障。如果认为程序存在违法情形，可以依法提出异议或申请再审。
- 法院程序告知义务：法院在决定不开庭审理并采用一人独任问询方式时，应依法履行告知义务，确保当事人知晓合议庭组成人员及审理方式。
- 具体案件具体分析：每个案件的具体情况可能有所不同，因此是否采用一人独任问询方式应由法院根据案件事实、权利义务关系是否明确以及当事人是否同意等因素进行综合判断。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见。