二审由法官助理（法助）开询问庭，这一做法本身并不直接违反法律规定，但需结合具体情境和程序要求来判断其合法性与合理性。以下从不同角度进行分析：

1. 法官助理的角色与权限

法官助理是法院的辅助人员，主要职责包括协助法官进行案件审理、准备法律文书、组织庭前会议等。在二审程序中，法官助理可以在法官的指导下参与部分审理工作，如组织证据交换、询问当事人等。然而，法官助理并不具备独立主持庭审的法定职权。庭审是案件审理的核心环节，通常应由合议庭成员（如审判长、审判员）主持，以确保审判的公正性和权威性。

2. 二审程序的特殊性

二审程序是对一审判决的审查程序，其目的在于纠正一审中的错误或不当之处。因此，二审程序对审判的公正性和严谨性有更高要求。在二审中，如果法官助理仅负责组织询问或调查等辅助性工作，并在法官的监督下进行，那么这种做法是合理的。但如果法官助理独立主持“询问庭”并作出实质性裁决，则可能超出其职权范围，违反审判程序。

3. 合法性与合理性的判断标准

• 合法性：判断二审由法官助理开询问庭是否合法，需看其是否违反了《民事诉讼法》或其他相关法律法规中关于庭审主持人的规定。如果法律法规明确规定庭审应由法官主持，而法官助理独立主持，则可能构成违法。
• 合理性：即使法律未明确禁止法官助理参与庭审辅助工作，也需考虑其合理性。例如，法官助理的参与是否有助于提高审判效率、是否保障了当事人的诉讼权利等。

4. 实践中的做法与建议

在实践中，法官助理可能会在法官的指导下参与二审程序中的部分工作，但通常不会独立主持庭审。如果当事人遇到二审由法官助理独立主持询问庭的情况，可以提出异议，并要求由法官主持庭审。同时，当事人也可以向法院的监察部门或上级法院反映情况，以维护自己的合法权益。

总结与建议：

• 二审由法官助理开询问庭，需结合具体情境判断其合法性与合理性。
• 如果法官助理仅在法官指导下参与辅助性工作，且未作出实质性裁决，则这种做法可能是合理的。
• 如果法官助理独立主持庭审并作出裁决，则可能违反审判程序，当事人可以提出异议并寻求法律救济。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。