核心结论：挂靠人擅自以被挂靠公司名义在买卖商砼合同上盖章的行为，可能涉及表见代理、无权代理或职务行为等法律认定问题，需结合合同签订过程、相对方是否善意、挂靠协议约定等综合判断责任归属。以下是具体分析：

1. 表见代理的认定

若满足以下条件，合同可能对被挂靠公司产生约束力：

• 外观授权：挂靠人长期以被挂靠公司名义从事工程活动，相对方（商砼供应商）有理由相信其有代理权（如持有项目章、工作证等）；
  
• 相对方善意：供应商不知挂靠关系，且无过失（如未核查授权文件）；
  
• 合同与工程相关：商砼用于挂靠人承揽的工程，符合工程需求。
  法律后果：被挂靠公司需承担合同责任，但可向挂靠人追偿。

2. 无权代理的认定

若挂靠人无明确授权，且不满足表见代理条件：

• 合同效力待定：需被挂靠公司追认后生效；
  
• 被挂靠公司拒绝追认：合同对被挂靠公司无效，由挂靠人自行承担责任；
  
• 相对方催告权：供应商可要求被挂靠公司明确是否追认，逾期未答复视为拒绝。

3. 职务行为的认定

若挂靠人被任命为项目负责人，且盖章行为属于职务范围：

• 公司责任：即使未授权，公司仍需承担合同责任；
  
• 关键点：需证明挂靠人职务身份（如任命文件、工资发放记录等）。

4. 挂靠协议的内部约束

• 对内效力：挂靠协议约定挂靠人不得擅自对外签约的，公司可依据协议向挂靠人索赔；
  
• 对外无效：协议不得对抗善意第三人，不影响供应商主张权利。

实务建议

1. 被挂靠公司：
   
   • 严格管控项目章使用，明确授权范围；
     
   • 在合同中披露挂靠关系，避免表见代理风险；
     
   • 及时向供应商发出不追认通知。
     
2. 供应商：
   
   • 签约前核查挂靠人授权文件；
     
   • 保留工程关联证据（如送货单、施工记录等）。
     

提示：具体案件需结合证据链分析，若涉及纠纷，可提供合同、挂靠协议、沟通记录等材料，我将进一步为您梳理责任路径。