鉴定人不出庭，在当事人对鉴定意见有异议的情况下，主要违反了直接言词原则和证据质证原则。以下是对此问题的详细分析：
一、违反的原则
直接言词原则：
- 直接言词原则要求法庭审理应当直接、口头进行，所有证据包括鉴定意见都应当在法庭上出示，并由当事人进行质证。鉴定人不出庭，就剥夺了当事人直接对鉴定意见进行质证的权利，从而违反了直接言词原则。
证据质证原则：
- 证据质证原则是诉讼中的基本原则之一，它要求所有证据都应当在法庭上经过质证后才能作为认定案件事实的依据。鉴定意见作为一种重要的证据形式，也必须经过质证。鉴定人不出庭，就使得鉴定意见无法在法庭上接受质证，从而违反了证据质证原则。
二、法律后果
鉴定意见不得作为认定事实的根据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。
返还鉴定费用：
- 支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。这是因为鉴定人未履行出庭作证的义务，导致鉴定意见无法被采信，因此鉴定费用应当予以返还。
三、应对措施
申请强制出庭：
- 如果鉴定人经法院依法通知仍拒绝出庭，当事人可以向法院提出申请，要求法院采取相应措施强制鉴定人出庭。例如，法院可以对鉴定人进行训诫、罚款等处罚，以促使其履行出庭义务。
申请重新鉴定：
- 若因鉴定人不出庭导致无法对其鉴定意见进行有效质证，且该鉴定意见对案件事实认定具有重大影响，当事人可向法院提出重新鉴定的申请。法院会根据具体情况决定是否准许重新鉴定。
寻找其他证据佐证：
- 当事人可以积极收集其他相关证据来支持自己的观点或反驳对方的主张。这些证据可以与鉴定意见相互印证，增强证据的证明力。
借助专家辅助人：
- 当事人有权聘请专家辅助人对鉴定意见进行质证和说明。专家辅助人可以凭借其专业知识和经验，对鉴定意见的科学性、合理性等方面进行分析和评价，帮助法官和当事人更好地理解鉴定内容。
总结来看，鉴定人不出庭在当事人对鉴定意见有异议的情况下，违反了直接言词原则和证据质证原则，并可能导致鉴定意见不得作为认定事实的根据以及鉴定费用的返还。当事人可以采取申请强制出庭、申请重新鉴定、寻找其他证据佐证以及借助专家辅助人等措施来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。