口头承诺的学校没有写进认购书，并不直接等同于欺诈，但可能构成违约或存在其他法律问题，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 欺诈的认定标准

根据《民法典》及相关司法解释，欺诈需满足以下条件：

• 故意告知虚假情况：如开发商明知无法兑现承诺，仍虚构学校信息诱导购房。
• 或故意隐瞒真实情况：如隐瞒学校规划已取消的事实。
• 导致对方基于错误认识作出意思表示：即购房者因学校承诺而签订认购书。

若口头承诺未写入合同，但开发商无故意隐瞒或虚假陈述，一般不构成欺诈。例如，开发商曾口头提及学校规划，但因政策调整导致学校未建成，此时更可能属于合同履行问题，而非欺诈。

2. 口头承诺的效力

• 若承诺构成合同内容：根据《民法典》第469条，口头约定与书面合同具有同等法律效力，但需证明双方存在合意（如录音、聊天记录等）。若能证明口头承诺是合同的一部分，开发商未履行可能构成违约。
• 若承诺未构成合同内容：如认购书未提及学校，且无其他证据证明双方曾就学校达成一致，则口头承诺可能被视为“要约邀请”或“商业宣传”，不具有强制约束力。

3. 购房者的维权路径

• 收集证据：证明口头承诺的存在（如录音、销售人员的书面确认、宣传资料等）。
• 主张违约责任：若承诺构成合同内容，可要求开发商承担违约责任（如赔偿损失、解除合同等）。
• 投诉或举报：若开发商存在虚假宣传，可向市场监管部门投诉。
• 诉讼：若协商无果，可向法院起诉，要求开发商履行承诺或赔偿损失。

4. 风险提示

• 口头承诺的风险：口头约定易引发纠纷，建议购房者要求将关键承诺写入合同。
• 举证难度：若无证据支持口头承诺，购房者可能面临败诉风险。

5. 建议

• 购房前：要求开发商将所有承诺（包括学校、配套设施等）写入认购书或购房合同。
• 购房后：若发现开发商未履行承诺，及时收集证据并咨询律师。
• 避免轻信口头宣传：对销售人员的口头承诺保持审慎，以书面合同为准。

总结：口头承诺未写入认购书，不一定构成欺诈，但可能涉及违约或合同履行问题。购房者需结合证据和实际情况，通过法律途径维护权益。如有具体案件或证据，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。