结论：是否超过诉讼时效需分情况判断，关键在于是否在法定时效期间内主张权利或存在时效中断情形。

1. 社保补缴的时效性质
   根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但社保补缴争议具有特殊性：若用人单位未依法缴纳社保，劳动者要求补缴的请求属于行政征收范畴，部分地区（如北京、上海）司法实践中认为不受一年仲裁时效限制，劳动者可随时向社保部门投诉要求补缴；但若以“未缴纳社保导致损失”为由主张赔偿（如无法享受医保待遇的损失），则需在一年内申请仲裁。

2. 分年度主张补缴的时效影响

   • 第二年主张补缴：若劳动者在离职后第二年已向用人单位或社保部门提出补缴要求（如书面投诉、协商记录），可视为时效中断，时效重新计算。此时第三年、第四年主张均未超时效。
     
   • 第三年主张补缴：若前两年未主张权利，第三年首次主张时，需结合当地司法实践判断：若认定为行政征收争议，可能未超时效；若认定为劳动争议赔偿请求，则可能已超一年时效。
     
   • 第四年提起诉讼：若前三年均未主张权利，且无时效中断事由（如用人单位承诺补缴但未履行），则第四年提起诉讼大概率超过时效（劳动争议赔偿）或面临行政程序障碍（社保补缴需先经社保部门处理）。

3. 关键建议

   • 立即行动：无论属于哪种情形，建议尽快向当地社保部门投诉（要求行政征收补缴）或申请劳动仲裁（主张赔偿损失），避免时效进一步经过。
     
   • 固定证据：保留离职证明、工资记录、社保缴费记录、主张补缴的沟通记录（如邮件、录音）等，证明权利被侵害及主张时间。
     
   • 地域差异：不同地区对社保补缴时效的认定可能不同，需结合当地政策进一步分析。

总结：若以“补缴社保”为由直接投诉至社保部门，可能未超时效；若以“未缴社保导致损失”为由起诉，则需严格审查一年时效及中断事由。建议尽快启动法律程序，避免权利丧失。如有具体证据或地区信息，可进一步详细分析。